Постанова № 131100302, 20.10.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1872/25

Провадження № 3/493/690/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді т.в.о. водія заправника 1 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу паливо мастильних матеріалів, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2025року о12:25год.солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «Балтська багатопрофільна лікарня».

В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненомуадміністративному правопорушенні,передбаченомуч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом А3269 № 20 про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року.

Довідкою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» № 24 від 15.10.2025 року, зі змісту якої вбачається, що 15.10.2025 року о 12:55 год. ОСОБА_1 пройшов обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобом вимірювальної техніки «Алкофор 307» зав. Q609200086, результат обстеження 1,44 проміле, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Рапортом командира автомобільної роти підвозу паливомастильних матеріаліввійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 15.10.2025 року про те, що 15.10.2025 року о 12:25 год. під час спілкування з солдатом ОСОБА_1 виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Військовослужбовець ОСОБА_1 був направлений на огляд до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» для визначення вмісту алкоголю, де було проведено огляд ОСОБА_1 настан алкогольногосп`яніння,результат огляду 1,44 проміле.

Письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що 15.10.2025 року о 12:25 год. вони були присутні під час зовнішнього огляду старшим бойовим медиком роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 на наявність ознак вживання алкогольних напоїв. Підтверджують факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Письмовим поясненням старшого бойового медика роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 15.10.2025 року о 12:25 год. нею було проведено зовнішній огляд солдата ОСОБА_1 . В результаті огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, про що свідчить почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Солдату ОСОБА_1 було виписано направлення до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» для визначення вмісту алкоголю, відповідно до результатів огляду солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,44 проміле.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 ,зі змісту якого вбачається, що 15.10.2025 року він вживав спиртні напої, обіцяє в подальшому такого не повторювати.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовахособливого періодуперебував на службі в нетверезому стані.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1872/25, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ