Рішення № 131100289, 15.10.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/333/25

Провадження № 2/493/379/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина I.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Південного регіону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич А.М. (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов позов прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах Військово-медичного клінічного центру Південного регіону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява обґрунтована тим, що Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12019160230000076 від 15.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

19.02.2019 року приблизно о 18:00 год. старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 та будучи невдоволений поведінкою солдата ОСОБА_2 з приводу виконання обов`язків військової служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виразилось у нанесенні солдату ОСОБА_2 двох ударів кулаком правої руки в тулуб, а саме в ділянку селезінки та таким чином заподіяв останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Південного peгіону з 15.02.2019 року до 01.03.2019 року, де йому надавалась медична допомога. При цьому державою в особі Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на лікування ОСОБА_2 , з урахуванням вартості медикаментів, лабораторних та клінічних досліджень, загальногосподарських та комунальних витрат, витрачено 15535,00 грн.

Військово-медичний клінічний центр Південного регіону перебуває у підпорядкуванні Міністерства оборони України, та відповідно фінансується за рахунок останнього, тобто за рахунок коштів Державного бюджету України, а оскільки самостійно не вжито заходів цивільно-правового характеру з метою відшкодування витрат на лікування військовослужбовця, який перебував на лікуванні внаслідок вчиненого відносно останнього кримінального правопорушення, що свідчить про нездійснення належним чином відповідних повноважень, а фінансування вказаного закладу здійснюється, у тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України, вищенаведене негативно впливає на соціально-економічну ситуацію та порушує інтереси установи, які полягають у встановленому законодавством забезпеченні повернення до бюджету витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування військовослужбовця.

Враховуючи викладене, прокурор Військової прокуратури Одеського гарнізону просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти, витрачені Військово-медичним клінічним центром Південного регіону на стаціонарне лікування військовослужбовця ОСОБА_2 в загальному розмірі 15535,00 грн. на рахунок Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

Ухвалою судді від 28.02.2025 року відкрито провадження у справі та поставлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року постановлено залучити Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону як правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокурор Маркевич А.М. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник Військово-медичного клінічного центру Південного регіону в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, оголошення про виклик його як відповідача, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно доп.1ч.3ст.223ЦПК України,якщо учасниксправи абойого представникбули належнимчином повідомленіпро судовезасідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти проведення судового засідання без участі відповідача, вважав за можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_1 , оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 09.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно доухвали Одеськогоапеляційного судувід 23.01.2025року вирокБалтського районногосуду Одеськоїобласті від09.10.2023року,у кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№12019160230000076від 15.02.2019року,за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.406КК України,-скасовано вчастині вирішенняцивільного позовута призначеноновий розглядцивільного позовупрокурора усуді першоїінстанції впорядку цивільногосудочинства.У рештівирок залишенобез змін. Судове рішення набрало законної сили 23.01.2025.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку Балтського районного суду Одеської області від 09.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, а саме в тому, що 19.02.2019 року приблизно о 18:00 год. старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 та будучи невдоволений поведінкою солдата ОСОБА_2 з приводу виконання обов`язків військової служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, всупереч вимог ст.ст.9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виразилось у нанесенні солдату ОСОБА_2 двох ударів кулаком правої руки в тулуб, а саме в ділянку селезінки та таким чином заподіяв останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Південного peгіону з 15.02.2019 року до 01.03.2019 року, де йому надавалась медична допомога. При цьому державою в особі Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на лікування потерпілого ОСОБА_2 , з урахуванням вартості медикаментів, лабораторних та клінічних досліджень, загальногосподарських та комунальних витрат, витрачено 15535,00 грн.

Відповідно до листа Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 13.03.2019 року №1253, вартість лікування ОСОБА_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні невідкладної хірургії з 15.02.2019 року до 01.03.2019 року становила 15535,00 грн.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлявся цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого до ОСОБА_1 та вироком Балтського районного суду Одеської області був задоволений, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2025 року вирок Балтського районного суду Одеської області від 09.10.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, - скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд цивільного позову прокурора у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 добровільно кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого не відшкодовано.

Повноваження прокурора щодо захисту інтересів держави закріплені в ст. 128 КПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Військово-медичний клінічний центр Південного регіону перебуває у підпорядкуванні Міністерства оборони України, та відповідно фінансується за рахунок останнього, тобто за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, згідно довідки Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 13.03.2019 N? 1253, останнім здійснено розрахунок фактичних витрат понесених у зв`язку з лікуванням потерпілого військовослужбовця ОСОБА_2 у загальному розмірі 15 535 грн, які наразі залишаються невідшкодованими.

Витрати, які здійснені Військово-медичним клінічним центром Південного регіону на стаціонарне лікування військовослужбовця негативно впливають на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурором в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.

Враховуючи, що Військово-медичним клінічним центром Південного регіону самостійно не вжито заходів цивільно-правового характеру з метою відшкодування витрат на лікування військовослужбовця, який перебував на лікуванні внаслідок вчиненого відносно останнього кримінального правопорушення, що свідчить про нездійснення належним чином відповідних повноважень, а фінансування вказаного закладу здійснюється, у тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України, вищенаведене негативно впливає на соціально-економічну ситуацію та порушує інтереси установи, які полягають у встановленому законодавством забезпеченні повернення до бюджету витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування військовослужбовця.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року (далі Порядок).

Згідно вимог п.п.3,4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1996 року № 545 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.12 року №868), визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно вимог ч.3 ст.1206 ЦК України, п.п.1.4 Порядку сума витрат на лікування потерпілого від злочину підлягає стягненню до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я, у сумі фактичних витрат з винних осіб, тобто з ОСОБА_1 .

Прокурор надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. Факт вчинення відповідачем протиправного діяння, причинно-наслідковий зв`язок між цим діянням та отриманням потерпілим тілесних ушкоджень, а також факт та вартість її стаціонарного лікування за рахунок бюджетних коштів підтверджені письмовими доказами, які є узгодженими між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Відповідач, у свою чергу, не скористався наданим йому процесуальним правом подати відзив на позовну заяву та не надав суду жодних доказів, які б спростовували обставини, наведені прокурором, або заперечували розмір заявлених до стягнення витрат.

Таки м чином, враховуючи вищевикладене, та те, що добровільному порядку відповідачем не відшкодовані витрати на стаціонарне лікування потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи, задоволення позову, що шкода завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення і тому прокурор звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 5,12,81,223,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Південного регіону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в загальному розмірі 15535,00 грн. на рахунок Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (ЄДРПОУ 08199969, місцезнаходження: вул. Пироговська, 2, м. Одеса, 65044, р/р UA058201720313201001202001136, МФО 820172, ДКСУ м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, мас право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 20 жовтня 2025 року.

СУДДЯ