Ухвала суду № 131099764, 20.10.2025, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про повернення заяви

20 жовтня 2025 рокуСправа №451/1415/25 Провадження № 2/451/534/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О.З., розглянула позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2025 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№6571 надійшла позовна заява, яку подав представник позивача Рудницький Юлій Ігорович в інтересах АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розподілена судді Магонь О.З.

До суду представник позивача АТ «Таскомбанк» подав позовну заяву через підсистему «Електронний суд».

Проаналізувавши позовну заяву та додані матеріали справи №451/1415/25 вважаю, що позовну заяву необхідно повернути представнику позивача з огляду на таке.

18 вересня 2025 року, суддею Магонь О.З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 15 травня 2025 року було надіслано представнику позивача ОСОБА_2 та АТ «Таскомбанк» через підсистему «Електронний суд» для відома та виконання. Документ доставлений до електронної скриньки позивача 18.09.2025 о 21:29:10 год.

У цьому випадку днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п.2, 5 ч. 5 ст. 272 ЦПК України), тобто 19.09.2025.

Станом на 20.10.2025, будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 18 вересня 2025 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно повернути позивачу.

Суд роз`яснює стороні позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути представнику позивача з усіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМагонь О. З.