Ухвала суду № 131098634, 20.10.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 159/4662/25

Номер провадження 2/305/819/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.10.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 18.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 18.09.2025, у зв`язку із поданням відповідачем клопотання про зупинення справи відкладено для надання позивачу можливості ознайомитись із його доводами та висловити свою позицію з цього приводу відкладено на 20.10.2025.

Представник позивача Пилипчук А.С. в судове засідання не з`явилася, заяв і клопотань не подавала, у позові міститься клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи поданого клопотання, пояснив, що він не укладав із позивачем жодних кредитних договорів, відповідно не має ніякої заборгованості. Дійсно, станом на січень 2024 року (дату укладення кредиту) він був зареєстрований за адресою, вказаною у позові, у Волинській області, але фактично проживав у м. Хмельницький, де проходив навчання у Академії прикордонних військ, а з весни 2024 року проходить службу на території Рахівського району. Зазначений у матеріалах справи номер мобільного телефону йому не належить і не належав, а інші анкетні дані загалом відповідають його. Коли стало відомо про даний позов, він звернувся до органів Національної поліції, яким зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування, тому просить зупинити справу до вирішення кримінальної справи.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, заслухавши думку відповідача, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач ОСОБА_1 категорично заперечив можливість укладання кредитного договору, за даним фактом сектором дізнання проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №12025078140000221 від 21.08.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, під час якого збираються докази, без яких вирішити дану справу по суті неможливо.

За таких обставин, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251,260Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №12025078140000221 від 21.08.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК