Ухвала суду № 131097503, 20.10.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/417/25

Номер провадження 2/142/374/25

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

20 жовтня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 16.03.2023-100000311 від 16.03.2023 у розмірі 16960 грн. 00 коп., та стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.; проводити розгляд даної малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ«Споживчий центр»та ОСОБА_1 16.03.2023р.укладено Кредитнийдоговір (оферти)№ 16.03.2023-100000311.Відповідно доумов ДоговоруПозичальнику наданокредит урозмірі -8000грн.,що підтверджуєтьсяквитанцією провидачу коштіввід 16.03.2023,строком на42днів.Відповідно доумов кредитногодоговору № 16.03.2023-100000311від 16.03.2023року.Позичальнику надаєтьсяКредит нанаступних умовах:дата надання/видачікредиту -16/03/2023;сума Кредиту:8000грн.00коп.,строк,на якийнадається Кредит-42днів здати йогонадання,дата повернення(виплати)кредиту -26.04.2023;первинний періодкористування Кредитом-14днів здня йогонадання;черговий періодкористування кредитом-кожні наступні14днів здня закінченняпервинного періодуПеріод користуванняставкою "Економ"-період фактичногокористування Кредитом,протягом якогозастосовується фіксованаПроцентна ставка"Економ",який розпочинаєтьсяв день,наступний заднем сплатиПозичальником повністювсіх Процентів,нарахованих надату платежу,та закінчуєтьсячерез 14днів.Ставка "Економ"-фіксована незміннапроцентна ставкау розмірі2%за 1(один)день користуванняКредитом,яка застосовуєтьсяпротягом первинногоперіоду тапротягом періоду"Економ".Ставка "Стандарт"-фіксована незміннапроцентна ставкау розмірі3%за 1(один)день користуванняКредитом,яка застосовуєтьсяпротягом всьогостроку,на якийнадається Кредит,окрім первинногоперіоду таперіоду "Економ".Розмір процентноїставки неможе бутизбільшено водносторонньому порядку.Проценти розраховуютьсяшляхом множенняКредиту (залишкуКредиту уразі йогодострокового частковогоповернення)на кількістьднів користуванняКредитом/залишкомКредиту тана процентнуставку,яка застосовуєтьсяу відповідномуперіоді.Згідно п.3.1.Договору зацим ДоговоромКредитодавець зобов`язуєтьсянадати КредитПозичальникові урозмірі тана умовах,встановлених Договором,а Позичальникзобов`язуєтьсяповернути Кредитта сплатитиПроценти.Пунктом 3.2.встановлено,що Кредитнадається напридбання товарів(робіт,послуг)для задоволенняпотреб,не пов`язанихз підприємницькою,незалежною професійноюдіяльністю абовиконанням обов`язківнайманого працівника.Відповідно доп.4.1Договору Кредитодавецьнадає ПозичальникуКредит наумовах йогостроковості,платності іповоротності.Спосіб перерахуванняПозичальнику коштіву рахуноккредиту:банківський рахунокспоживача. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 16960 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., по процентам в розмірі 8960 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». На підставі вищевикладеного, просить заборгованість у вказаному розмірі стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 17 червня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

01 липня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради надійшла відповідь за вих. № 1077 від 20 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року, в яке відповідач ОСОБА_1 не з`явився, так як не з`явився і в наступні судові засідання, які було відкладено із-за його неявки, в останнє на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" повноважного представника в судове засідання 20жовтня 2025року не направив, проте в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 31липня 2025року був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0610266932440. Крім того, на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання було направлено повістки про виклик до суду на 21 серпня та 20 жовтня 2025 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині1ст.280ЦПК Українипередбачено,що судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодоюпозивача,вважає заможливе проводитизаочний розглядсправи таухвалити заочнерішення, напідставі наявниху справідоказів,відповідно доположень ч.1ст.280,ч.4ст.223ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :