Рішення № 13109472, 06.12.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-4652/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Саєнко Є.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення суми авансу, пені, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення авансу, пені, моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2008 року між нею та відповідачкою була укладена угода про надання побутових послуг, а саме: установка броньованих металевих вхідних дверей у кількості 2 штук, решіток у кількості 2 штук і вікна у кількості 1 штуки. В той же день позивачка виплатили відповідачці аванс за двері у сумі 2000 грн., решіток у сумі 660 грн., вікна у сумі 1190 грн., про що свідчить товарний чек від 20 серпня 2008 року. 27 серпня 2008 року, позивачці привезли вхідні двері, які не відповідали по якості її замовлення. Аванс вона внесла за металеві двері, виробництва Турції, а привезли двері виробництва Китаю. В той же день вона звернулась до відповідачки з вимогою замінити двері на ті, які вона замовила і товар було повернуто відповідачці. До теперішнього часу відповідачка не виконала свої зобовязання по установці вхідних дверей. 20 серпня 2008 року між позивачкою і відповідачкою був фактично укладений договір побутового підряду. 5 листопада 2008 року позивачка звернулась з претензією до відповідачки по установці дверей, виробництва Тцрції, але їй було відмовлено. Крім того, діями відповідачки позивачці була завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 5000 грн. Вона втратила спокій і надію на установку дверей, вона є людиною похилого віку, їй важко пересуватися. Просила стягнути з відповідачки на її користь суму авансу у розмірі 2000 грн., пеню за кожен день просрочки у розмірі 3 % вартості роботи за останній рік, починаючи з 23 листопада 2009 року по 23 листопада 2010 року у сумі 21000 грн, моральну шкоду у сумі 5000 грн, та судові витрати у сумі 120 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, судової повісткою. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року позивачка уклала з відповідачкою договір підряду на виконання робіт та послуг з установки дверей, решіток, вікна у будинку АДРЕСА_1, що належить позивачці. Позивачкою була внесена предоплата за двері у сумі 2000 грн, про що свідчить товарний чек № 17 від 20 серпня 2008 року/ а.с. 9/.

Позивачка стверджує, що до теперішнього часу відповідач не виконав договір, двері не встановлено.

Ці пояснення нікім не спростовані, тому суд їх приймає до уваги і вважає, що відповідач своєчасно не приступив до виконання зобов`язань, а також в обумовлений строк не виконав їх.

Згідно ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладання договору.

Відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Тому суд вважає, що вимоги позивачки відносно стягнення суми авансу у розмірі 2000 грн., та 3 % річних вартості роботи за останній рік, починаючи з 23 листопада 2009 року по 23 листопада 2010 року у сумі 21000 грн., доведені, і з відповідачки повинно стягнути цю суму.

Що стосується відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., суд вважає, що вимога позивачки не ґрунтується на законі, тому не може бути задоволена.

Згідно ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" право на відшкодування моральної шкоди мають споживачі лише у тому разі, якщо ця шкода була заподіяна небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати: оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення авансу, пені, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 2000 грн., 3 % річних вартості роботи в сумі 21000 грн., судові витрати: оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31411537700059, отримувач платежу місцевий бюджет м. Краматорська, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: