Рішення № 131093620, 17.10.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7732/25

№ провадження 2/646/4013/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Харківської міської ради, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

за участю представника позивачів адвоката Задерей О.В., представника відповідача Громова О.В.,

У С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача-1 та батько позивача-2 ОСОБА_3 . Позивачі прийняли спадщину після смерті спадкодавця у визначеному законом порядку позивач-1 подала заяву про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний строку до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, а позивач-2 була неповнолітньою на день смерті та прийняла спадщину в силу положень частини 4 ст. 1268 ЦК України, згідно якої малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 входить, зокрема, 47/300 часток квартири АДРЕСА_1 , які належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 25 травня 2006 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради р.№9-06-274016.

Співвласниками вказаної квартири є інші особи. Квартира фактично є комунальною з місцями загального користування. З метою оформлення спадщини на вказаний об`єкт у нотаріальному порядку позивач-1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки вживала заходів для відновлення правовстановлюючого документу на частку квартири.

16 квітня 2025 року державним нотаріусом Сьомої харківської міської державної нотаріальної контори надано запит до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №306/02-14 з проханням видати дублікат вищевказаного свідоцтва про право власності на житло.

17 квітня 2025 року було надано нотаріальний запит на виготовлення технічного паспорту на квартиру (виявилося, що для отримання дублікату документу необхідно надати технічний паспорт на квартиру). Позивач-1 звернулася до ТОВ «Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут», який здійснює діяльність в тому числі в місті Харкові, з проханням виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та надала відповідний запит нотаріуса.

27 травня 2025 року позивачу-1 надано Довідку ТОВ «Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут», якою повідомлено про неможливість виготовлення технічного паспорту так як замовником не було забезпечено доступ до усіх приміщень обстежуваного об`єкту та немає відповідно можливості провести обміри та виготовити технічний паспорт на квартиру.

У свою чергу у позивача-1 відсутній доступ до спірного майна, оскільки квартирою володіють інші особи, а отримати доступ шляхом заміни замків до вхідних дверей немає можливості без підтверджуючих право власності документів.

30 травня 2025 року представник Позивача-1 подала заяву до територіального підрозділу ЦНАП м. Харкова в сфері нерухомості та наявні у Позивача документи з проханням видати дублікат правовстановлюючого документу. До заяви були додані всі документи згідно переліку, крім технічного паспорту на квартиру.

Листом управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №5289 від 03 липня 2025 року у видачі дублікату було відмовлено, у зв`язку з тим, що нібито у заяві вказаний невірно номер квартири, у оголошенні, розміщеному у газеті «PREMIER» від 21-28 квітня 2025 року зазначено, що втрачено свідоцтво про право власності та вказано адресу: АДРЕСА_2 , що не відповідає втраченому свідоцтву про право власності на житло (не вказана частина комунальної квартири), однак таке оголошення розміщувалося відповідно до наданого зразку та представник Позивача попередньо консультувалася щодо змісту оголошення.

Вказані підстави для відмови Позивач-1 може спробувати усунути, однак ще однією підставою для відмови є відсутність у заяві-згоді на обробку персональних даних підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також відсутність їх паспортів та РНОКПП.

У Позивачів відсутні будь-які контакти вказаних осіб, контакту з ними немає, представник Позивача-1 виїздив за адресою на квартиру, однак двері ніхто не відчинив. Також заявником не надано технічний паспорт на квартиру, вказану підставу для відмови у видачі дублікату Позивачі також не можуть усунути жодним чином, оскільки не мають доступу до квартири. Останні дві підстави для відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу Позивачі усунути не можуть.

17 липня 2025 року представник Позивача-1 звернулася до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори №603/02-31 від 17 липня 2025 року у видачі свідоцтва про право на спадщину Позивачу-1 було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Таким чином, Позивач позбавлена можливості оформити спадщину як на себе, так і на свою доньку, адже вони в рівних частках спадкують майно. Листом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори №62403-14 від 25 липня 2025 року на усне звернення Позивача-1 в інтересах Позивача-2 у видачі свідоцтва на ім`я ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Таким чином, Позивачі позбавлені можливості оформити спадщину у позасудовому порядку і вимушені звертатися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 07.08.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суду від Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 та від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

20.08.2025 від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» до суду надійшла копія інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2025 задоволено клопотання представника позивачів адвоката Задерей О.В. на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.09.2025 до суду надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

01.09.2025 Харківською міською радою до суду подано відзив, у якій вказує на необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку не є винятковим способом захисту, оскільки позивач за умови надання всіх необхідних документів не позбавлена можливості отримати дублікати свідоцтва про право власності на житло. Крім того, вказує, що Харківська міська рада не порушувала прав позивача, не чинила перешкод останній для подання нею заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, у зв`язку з чим є неналежним відповідачем, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 04.09.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

10.10.2025 представником позивача до суду надано квитанцію про сплату 326,70 грн. витрат, пов`язаних із витребуванням доказів, а саме: надання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копій з матеріалів інвентаризаційної справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві.

Представник третьою особою о суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку процесуальних документів та судових викликів до особистого кабінету в системі Електронний суд, користувачем якого є Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12 липня 2024 року.

ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 09 жовтня 2009 року, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 29 грудня 2009 року.

Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , складається із 47/300 часток квартири АДРЕСА_1 , які належали йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданому 25 травня 2006 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради р. №9-06-274016.

Зі спадкової справи № 502/2024, заведеної 02.01.2025 Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , встановлено, що спадщину за заявою до нотаріальної контори прийняла його дружина ОСОБА_3 (позивач у справі) та їх спільна неповнолітня дочка ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, оскільки на день його смерті була неповнолітньою.

Будь-які відомості про наявність інших спадкоємців, окрім позивача, матеріали спадкової справи не містять.

З матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 встановлено, що вона є комунальною та на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1998 № НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 у частці розміром 53/100, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2006 №9-06-274016 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у частці розміром 47/100 по 1/3 частині кожному.

За положеннями статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частини першої статті 357 Цивільного кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином, спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2006 № НОМЕР_7 належить 47/300 комунальної квартири АДРЕСА_1 .

Назва «вулиця Валдайська» змінена на « АДРЕСА_3 » згідно з розпорядженням Харківського міського голови від 26.04.2024 № 120 «Про перейменування об`єктів топоніміки міста Харкова».

Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори №603/02-31 від 17 липня 2025 року у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на право власності на вищевказану квартиру.

З метою оформлення спадщини на вказаний об`єкт у нотаріальному порядку позивач у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки вживала заходів для відновлення правовстановлюючого документу на частку квартири. Для отримання дублікату свідоцтва про право власності необхідно надати технічний паспорт на квартиру, у зв`язку з чим позивач звернулася до ТОВ «Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут» для виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

27 травня 2025 року ТОВ «Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут» повідомив про неможливість виготовлення технічного паспорту, оскільки замовником не було забезпечено доступ до усіх приміщень обстежуваного об`єкту. Однак, на цей час у позивача відсутній вільний доступ до об`єкта нерухомості, оскільки квартира є комунальною та нею володіють інші особи.

Листом управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської за №5289 від 03 липня 2025 року у видачі дублікату свідоцтва про право власності на вищевказану частку квартири позивачу також відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За положеннями частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Частиною четвертою статті 1268 ЦК України визначено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, а за положеннями частини першої статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Враховуючи, що оформлення спадщини у нотаріальному порядку є неможливим з огляду на відсутність правовстановлюючих документів у розпорядженні спадкоємців та у зв`язку з неможливістю отримання його дубліката, суд дійшов висновку, що спадкові права ОСОБА_1 та її доньки підлягають захисту у судовому порядку, оскільки судовим розглядом достовірно встановлена належність спадкодавцеві на праві власності 47/300 комунальної квартири АДРЕСА_1 .

Щодо заперечень Харківської міської ради щодо залучення її до участі у справі як неналежного відповідача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21), відповідно до якого «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування». Враховуючи, що матеріали спадкової справи не містять відомостей про наявність інших спадкоємців, окрім позивача та її неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що позов пред`явлено до належного відповідача, а відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно не може бути підставою для позбавлення права на спадкове майно, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання за позивачами у рівних частинах права власності на спадкову частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 47/600 комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 47/600 комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.10.2025.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_2 ;

відповідач Харківськаміська рада,ЄДРПОУ 04059243, місто Харків, площа Конституції, 7;

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ЄДРПОУ 26489104, місто Харків, вулиця Чернишевська, 55

Головуючий І.М.Демченко