Рішення № 131093606, 17.10.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/509/25

№ провадження 2/646/1604/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження ін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Арестової Ірини Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

20 січня 2025 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Арестової Ірини Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому позивач просить суд Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно

малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та

неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішення суду було розірвано. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З січня 2019 року і на сьогоднішній день, доньки - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживають

разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач з січня 2019 року не бере жодної участі у вихованні дітей, розвитку,

оздоровленні та лікуванні, не піклується про їх духовний та фізичний розвиток,

вихованням та підготовкою до самостійного життя не займається, не телефонує, не

приймає участі у матеріальному забезпеченні. Вихованням, духовним розвитком та

матеріальним забезпеченням дітей займається, виключно мати.

Важливим є зазначити, що батькові чудово відомо місце проживання дітей та

колишньої дружини. Також йому відомі і мобільний номер Позивача, а також його

родичів. Тобто, при великому бажанні, він би міг прийти до дітей і трохи прийняти

участь у їх житті.

Для дітей позивачем створені належні умови для мешкання, вона прикладає всі

свої зусилля та можливості та з повною відповідальністю ставиться до виховання та

розвитку дітей. Позивач здійснює належний медичний догляд за дітьми в комунальних

та приватних медичних закладах, про це свідчить лист-відповідь з медичного закладу.

Діти є розвинутими, доглянутими та вихованими, все це свідчить про належне

виконання Позивачем своїх батьківських обов`язків.

Позивач працює та отримує дохід, що є достатнім для належного утримання

дітей. Згідно характеристики з роботи, ОСОБА_1 зарекомендувала себе

відповідальною, працелюбною, дисциплінарною та ініціативною співробітницею,

постійно підвищує професійний рівень, педагогічну майстерність, впроваджує

перспективний педагогічний досвід. Вона принципова, вимоглива, тактовна,

користується повагою та авторитетом у колективі, серед здобувачів освіти та серед

спеціалістів в галузі економіки. ОСОБА_1 приймає активну участь у громадській

діяльності, зокрема в благодійних заходах.

Позивач вважає, що знайшли підтвердження обставини, що

відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських

обов`язків по відношенню до своїх дітей, без поважних причин залишивши їх без

батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні

з дітьми, також вважаю що позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно

дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про

наявність підстав для позбавлення батька батьківських прав.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і вимушена була звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Арестової Ірини Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року №4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова перейменовано на Основ`янський районний суд міста Харкова.

14 травня 2025 представник позивача - адвокат Арестова І.В. звернулася до суду з клопотанням про доручення доказів до матеріалів справи.

10 липня 2025 року на адресу суду надійшли пояснення представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Малька Олександра Петровича, в яких він просив розгляд справи проводити без участі служби у справах дітей.

Крім того, до пояснень третьої особи долучено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Арестової Ірини Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арестової І.В. надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в раніше поданому поясненні просив розгляд справи проводити без участі служби у справах дітей.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №773 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.12.2008 Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №195 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.03.2014 Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до заочного рішення Червонозаводскього районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року у справі №646/6572/19 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.08.2008 Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №340.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає представник позивача, наразі мати з дітьми фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

На час подання позовної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є ученицями Комунального закладу «Харківський ліцей №9» Харківської міської ради.

Згідно отриманої відповіді від 06.11.2024 № 02-11/641 на адвокатський запит

№29/24 від 31.10.2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Комунального закладу «Харківський ліцей №9» Харківської міської ради, ОСОБА_5 навчається в 11-А класі ХЛ №9 з 29.08.2014 по теперішній час. За період навчання зв`язок з адміністрацією ліцею, класним керівником і педагогічними працівниками щодо отримання інформації про успішність у навчанні ОСОБА_4 , підтримувала лише мати ОСОБА_1 .

Згідно отриманої відповіді від 06.11.2024 № 02-11/642 на адвокатський запит

№30/24 від 31.10.2024 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Комунального закладу «Харківський ліцей №9» Харківської міської ради, ОСОБА_3 навчається в 5-А класі ХЛ №9 з 01.09.2020 по теперішній час. За період

навчання зв`язок з адміністрацією ліцею, класним керівником і педагогічними

працівниками щодо отримання інформації про успішність у навчанні ОСОБА_3 ,

підтримувала лише мати ОСОБА_1 .

За інформацією, що міситься у відповіді від 07.11.2024 № 550/0/590-24 на адвокатський запит № 31/24 від 31.10.2024 щодо отримання інформації з КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради про медичний супровід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що за інформацією директора ОСОБА_6 неповнолітня ОСОБА_4 перебуває під наглядом КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради.

Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу укладено

29.12.2022 р. з лікарем-педіатром ОСОБА_7 та мамою дитини

ОСОБА_1 . До 29.12.2022 ОСОБА_8 перебувала під наглядом лікаря-педіатра

ОСОБА_9 , яка звільнилась.

Згідно відповіді від 07.11.2024 № 551/0/590-24 на адвокатський запит № 32/24 від

31.10.2024 щодо отримання інформації з КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради про медичний супровід ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що за інформацією директора ОСОБА_6 малолітня

ОСОБА_3 перебуває під наглядом КНП «Міська дитяча клінічна лікарня

№ 24» Харківської міської ради.

Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу укладено

29.12.2022 р. з лікарем-педіатром ОСОБА_7 та мамою дитини

ОСОБА_1 . До 29.12.2022 ОСОБА_10 перебувала під наглядом лікаря-педіатра

ОСОБА_9 , яка звільнилась.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця

Основ`яненко - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові від 28.04.2025, відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 щодо примусового виконання судового наказу № 646/3114/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації Мовного центру «Langhouse»

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідувала курси англійської мови до червня 2024р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею курсів по теперішній час. На заняття дівчат приводить та забирає мати, ОСОБА_1 , організацією дозвілля та розвитком дітей займається виключно мати. Вона відповідально ставиться до навчального процесу, підтримує зв`язок з викладачами, цікавиться успіхами дітей, створює сприятливі умови для їх навчання та розвитку. Батько дітей за весь період навчання жодного разу не з`являвся та не звертався до закладу, з метою отримання інформації про успіхи дітей, участі в навчальному процесі та спілкуванні з викладачами не брав.

Відповідно до висновків психологічного дослідження, проведеного

06.05.2025 практичним психологом ОСОБА_11 з метою визначення психологічного стану дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлення рівня прихильності до кожного з батьків, на даному етапі батько не бере участі у житті дітей, між ним та дітьми відсутній стабільний психологічний (психоемоційний) зв`язок, у свідомості дітей батько не посідає значущого місця, не викликає емоційного відгуку, що може бути наслідком

тривалої відсутності контакту та емоційної байдужості з боку батька.

Згідно із Висновком органу опіки та піклування, затвердженого виконавчим комітетом Харківської міської ради від 09.07.2025 №266, відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України, було проведено співбесіду з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти пояснили, що не заперечують проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Діти більше 5 років батька не бачили, він з ними не спілкується, не цікавиться їх життям, матеріально не допомагає, зв`язок з батьком відсутній.

На підставі зазначеного, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 164 СК України,мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Пунктом 16постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

По справі 753/2025/19 за наслідком розгляду спору про позбавлення батьківських прав, постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року, суд виходив з тих мотивів, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого1991 року № 789-ХІІпередбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

В даній ситуації суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Верховний суд України в постанові від 24.10.2018 по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Як встановлено судом, батько не спілкується з дітьми, жодним чином не бере участі у їх вихованні, долею доньок не переймається, матеріально не допомагає, участі у житті дітей не приймає.

Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та забезпеченню своїх доньок, не проживає з дітьми, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньок, матеріально не забезпечує, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Отже, з відповідача на користь пози 1 211,20 грн. за вимогу щодо позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 200, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164,165,166, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;

представник позивача: ОСОБА_12 , адреса: м. Харків - 61120, а/с 2205, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4017 від 05.04.2022 видане КДКА Полтавської області (рішення № 6);

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: В.В. Барабанова