Ухвала суду № 131093354, 13.10.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7318/25

Категорія 81

2/295/4546/25

У Х В А Л А

13.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Павлової Дарини Дмитрівни про прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про захист прав споживачів у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 18398,93 грн та 3028,00 грн судового збору.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, в судовому засіданні на 13.10.2025.

У вересні 2025 року відповідачем надано до суду зустрічну позовну заяву з наступними вимогами: 1) зобов`язати КП Житомирводоканал» Житомирської міської ради провести коригування по особовому рахунку нарахування вартості послуг із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до норм чинного законодавства; 2) скасувати відомості щодо наявності заборгованості перед КП Житомирводоканал» Житомирської міської ради за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 по 01.05.2025 на загальну суму 18398,93 грн.

У судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти до розгляду зустрічний позов.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Частинами 1 та 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частинпершої тадругої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, до неї не додано доказів її направлення КП Житомирводоканал» Житомирської міської ради, а заявлені в ній вимоги стосуються наявності заборгованості в розмірі 18398,93 грн у відповідача перед КП Житомирводоканал» Житомирської міської ради за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 по 01.05.2025, що є безпосередніми обставинами, які підлягають встановленню під час вирішення по суті спору про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в прийнятті до розгляду з первісним позовом зустрічного позову та необхідність його повернення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Павлової Дарини Дмитрівни про прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про захист прав споживачів у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про захист прав споживачів повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 17.10.2025.

Суддя Л.М. Семенцова