Ухвала суду № 131092957, 20.10.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4979/25

Провадження №2/639/1763/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова справу №639/4979/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Петренко Оксани Василівни надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просила суд витребувати з Другої харківської міської державної нотаріальної контори (61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6):

-інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про коло осіб, що прийняли спадщину, чи складався заповіт ОСОБА_2 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину;

-спадкову справу №559/2009 відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 (батькопозивачки)побудував в1963р.житловий будинок АДРЕСА_1 напідставі договорупро наданняу безстроковекористування земельноїділянки длябудівництва індивідуальногожитлового будинку,посвідчений П`ятоюХарківською державноюнотаріальною конторою30.05.1958р.за реєстр.№1802,між ВиконкомомЧервонобаварської районноїради депутатівм.Харкова та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .Після йогосмерті відкриласьспадщина,яка складаєтьсяз вказаноговище жилогобудинку.Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, тобто спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Юридично спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свої спадкові права не оформили. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу №559/2009. Вказані вище обставини підтверджуються відповіддю №1377/02-14/П від 18.10.2024 наданою Другою харківською міською державною нотаріальною конторою. 22.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до Другої харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак державний нотаріус Другої ХМДНК Одрінська О.В. постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Державний нотаріуспостановив відмовити ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 батьку, ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що право власності, на цю нерухомість, за спадкодавцем не було зареєстровано. Таким чином вважає, що для встановлення всіх обставин справи пов`язаних із спадкуванням позивачкою жилого будинку АДРЕСА_1 , а також встановлення можливих інших спадкоємців та заінтересованих осіб, необхідно витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 , яка складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 61 кв.м, в тому числі житловою - 38,9 кв.м. та господарчих споруд: гаражу літ. «Г», сараю літ. В, льоху літ. «Б», вбиральні літ «Д», воріт з хвірткою № 1, огорожею № 2, огорожею № 4, належний ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 звернулась до Другої харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Державний нотаріус Другої ХМДНК Одрінська О.В. постановою відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії,у зв`язкуз тим, що на житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав її померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 батьку ОСОБА_2 , право власності не було зареєстровано за спадкодавцем.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Другої харківської міської державної нотаріальної контори (61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6):

-інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інформацію про коло осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію чи складався заповіт ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чи видавалось свідоцтво про право на спадщину;

-копію матеріалів спадкової справи №559/2009 відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович