Рішення № 1310929, 17.01.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 січня 2008 р. Справа 5/3-08

за позовом: Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000”, м. Київ

до: Селянського (фермерського) господарства “Сяйво”, с. Мервенці Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про стягнення 34725-43 грн.

Суддя В.Бенівський

При секретарі: Т. Лабунська

За участю представників:

Позивача - Гоц Н.О., довіреність № 22/135 довіреність від 14.11.07 р.

Відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000”, м. Київ до Селянського (фермерського) господарства “Сяйво”, с. Мервенці Могилів-Подільського р-ну Вінницької області про стягнення 34725-43 грн.

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

Приватне підприємство «Хімагромаркетинг 2000» та Селянське (фермерське) господарство «Сяйво» 13 березня 2007 року уклали договір поставки № Х2-02-0038 про поставку засобів захисту рослин на суму 33 210, 40 грн. з ПДВ. Згідно укладеного договору позивач зобов'язувався передати у власність відповідачу товар у кількості, асортименті та за ціною визначеними у п.п. 1,1., 1.2. договору. Відповідач, в свою чергу, відповідно до договору зобов'язаний був прийняти відповідний товар та оплатити його вартість у строки визначені п.2.1. договору. Також, 04 травня 2007 року до вищевказаного договору була укладена додаткова угода № Х2-02-0038ДС1, згідно якої договір доповнювався додатковим переліком Товару (п.1 ) на суму 1515 грн. з ПДВ. Загальна сума договору склала 34 725, 43 грн.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме поставив відповідачу обумовлену договором та додатковою угодою кількість товару на загальну суму 34 725,43 грн. з ПДВ. Факт передачі товару відповідачу підтверджується доданими до позовної заяви видатковими накладними:

№ Х2-02-0007 від 14.03.2007 р. на суму 555,40 грн.

№ Х2-02-0038 від 21.03.2007 р. - 32 655,00 грн.

№ Х2-02-0190 від 04.05.2007 р. - 1515,03 грн.

Відповідно до умов договору (п.2.1.) відповідач мав оплатити одержаний ним товар наступним чином: 6 642,08 грн. - оплата не пізніше 02 квітня 2007 року, 26 568,32 грн. -оплата не пізніше 01 жовтня 2007 року. Оплата за товар, отриманий згідно додатковій угоди мала проводитись наступним чином: 303,01 грн. - не пізніше 11 травня 2007 року, 1212, 02 грн. - не пізніше 01 вересня 207 року. Таким чином, остаточний розрахунок за отриманий товар, відповідач мав провести не пізніше 01 жовтня 2007 року. Відповідачем на даний час невиконані зобов'язання по зазначеному договору щодо оплати поставленого йому товару. Станом на 29 листопада 2007 року сума боргу відповідача перед позивачем становить 34725,43 грн. На прохання про добровільну сплату заборгованості відповідач не реагує.

А тому позивач просить стягнути з відповідача 34725-43 грн.

Відповідач відзиву до суду не направив, позовні вимоги не спростував, його представник до суду не з”явився, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглянуто за наявними в справі доказами.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд вбачає, що заява подана обґрунтовано.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, розрахунками та актом звірки, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

А тому суд дійшов висновку про задоволення позову, а в зв”язку з невиконання вимог суду –про стягнення штрафу.

В судовому засіданні за згодою позивача, відповідача, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1,2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, п.1-1 ст.80, 81-1, п. 5 ст. 83, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 625 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 218 ГК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Сяйво” (24062 с. Мервенці Могилів-Подільського р-ну Вінницької області код 31726482, п/р 26001594692001 в ВФ КБ “Приватбанк” м. Вінниця МФО 302689) на користь Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000” (02160 м. Київ пр-т Воз”єднання, 15 код 30369454, п/р 26002945218341 в СФ “Укрсоцбанк” м. Севастополь МФО 324195) 34725-43 грн. боргу, 347-25 грн. витрат на державне мито та 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Сяйво” (24062 с. Мервенці Могилів-Подільського р-ну Вінницької області код 31726482, п/р 26001594692001 в ВФ КБ “Приватбанк” м. Вінниця МФО 302689) до Державного бюджету України 1800-00 грн. штрафу за невиконання вимог суду.

Видати наказ.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 січня 2008 р.