Рішення № 131092587, 15.10.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4658/25

2/405/1461/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Шевченко І.М..,

за участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пронін Юрій Олександрович до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пронін Ю.О. звернувся в суд з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, а саме:

1.Скасувати арешт майна ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладено згідно постанови б/н, від 23.12.2011року, виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, реєстраційний номер обтяження:12003952, об`єкт обтяження: невизначено, все майно.

2.Скасувати арешт майна ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладено згідно постанови ас 204287, від 19.03.2007 року, виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, зареєстровано 27.03.2007року, реєстраційний номер обтяження: 4701154, об`єкт обтяження частина квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з листа відповідача від 13.05.2025 року №22068/33.17-27/4, позивачу стало відомо, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо нього встановлено наступні обтяження на його майно:

-постановою серії та номер: б/н, від 23.12.2011року, виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ (реєстраційний номер обтяження:12003952), об`єкт обтяження: невизначено, все майно;

-постановою серії та номер: ас 204287, від 19.03.2007року, виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, зареєстровано 27.03.2007року, державною виконавчою службою Ленінського району, (реєстраційний номер обтяження: 4701154), об`єкт обтяження частина квартири АДРЕСА_1 .

Також у вказаному листі позивачу роз`яснено, що відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт у даному випадку може бути знято за рішенням суду.

У цьому ж листі зазначено, що виконавче провадження №30479422 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 закінчено, виконавчий лист повернуто до суду. Заборгованість за даними органу виконання складає 230 492,95грн.

Згідно свідоцтва про шлюб від 05.11.2011 року позивач змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 28.05.2025 року, підпис на якій посвідчено нотаріально, стягувач не має претензій матеріального характеру до позивача, з приводу стягнення з нього аліментів згідно виконавчого листа №2-1410 від 31.07.2006 року, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Отже позивач не має заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №30479422. Згідно даних реєстру боржників, який є загальнодоступним, станом на 15.07.2025 року, відсутні виконавчі провадження відносно позивача.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просять позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

З листа Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.05.2025 року №22068/33.17-27/4, позивачу стало відомо, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо нього встановлено наступні обтяження на його майно:

-постановою серії та номер: б/н, від 23.12.2011року, виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ (реєстраційний номер обтяження:12003952), об`єкт обтяження: невизначено, все майно;

-постановою серії та номер: ас 204287, від 19.03.2007року, виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, зареєстровано 27.03.2007року, державною виконавчою службою Ленінського району, (реєстраційний номер обтяження: 4701154), об`єкт обтяження частина квартири АДРЕСА_1 .

Також у вказаному листі позивачу роз`яснено, що відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт у даному випадку може бути знято за рішенням суду.

У цьому ж листі зазначено, що виконавче провадження №30479422 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 закінчено, виконавчий лист повернуто до суду. Заборгованість за даними органу виконання складає 230 492,95грн.

Згідно свідоцтва про шлюб від 05.11.2011 року позивач змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 28.05.2025 року, підпис на якій посвідчено нотаріально, стягувач не має претензій матеріального характеру до позивача, з приводу стягнення з нього аліментів згідно виконавчого листа №2-1410 від 31.07.2006 року, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Отже позивач не має заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №30479422. Згідно даних реєстру боржників, який є загальнодоступним, станом на 15.07.2025 року, відсутні виконавчі провадження відносно позивача.

Арешт майна боржника є заходом забезпечення реального виконання виконавчого документу в межах виконавчого провадження, а отже відсутність виконавчих проваджень в яких позивач є боржником, свідчить про відсутність правових підстав для здійснення примусового виконання, а відповідно й збереження арешту нерухомого майна позивача.

Наявність обтяжень щодо майна позивача, за відсутності заборгованості по аліментах та відкритих виконавчих проваджень є порушенням його прав, а тому є підстави для звернення до суду з позовом про скасування арешту.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5 передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1 Протоколу №1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно дост.41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 316 ЦК Українивстановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст.317ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2ст. 16 ЦК України.

Оскільки, згідно даних реєстру боржників, який є загальнодоступним, відсутні виконавчі провадження відносно позивача, то суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача, як власника нерухомого майна, шляхом зняття арешту з майна, оскільки накладений арешт на майно втратив свою актуальність, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1 Протоколу №1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст. 41 Конституції України, ст. ст.16,316,317,319,321,328,334,391 ЦК Українита керуючись ст. ст.12,13,81,141,258,259,263265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пронін Юрій Олександрович до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладено згідно постанови б/н, від 23.12.2011 року, виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, реєстраційний номер обтяження:12003952, об`єкт обтяження: невизначено, все майно.

Скасувати арешт майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладено згідно постанови ас 204287, від 19.03.2007 року, виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, зареєстровано 27.03.2007 року, реєстраційний номер обтяження: 4701154, об`єкт обтяження частина квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 34977816, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко