Ухвала суду № 131091439, 20.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5639/25

2-во/212/123/25

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року по цивільній справі №211/5639/25, провадження №2/212/4402/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку у зазначенні стягнутого судового збору замість вірного «2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)» зазначено «2422,40грн.(двітисячі чотиристадвадцять двігривні 00копійок)», а також розміру стягнутих витрат на професійну правничу допомогу замість вірного «7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок)» зазначено «7000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок)».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка в рішенні суду є очевидною, суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріалисправи,судом встановлено,що 30 вересня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено судове рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 30 вересня 2025 року розмір стягнутого судового збору зазначено «2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок)», в той же час з платіжної інструкції в національній валюті №10915 від 19.05.2025, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що розмір сплаченого судового збору за подання позову до суду становить 2422,40 гривень, що вказує на наявність описки у судовому рішенні.

Також, в резолютивній частині рішення суду від 30 вересня 2025 року розмір стягнутих витрат на професійну правничу допомогу зазначено «7000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок)», в той же час рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 7000,00 грн., що вказує на наявність описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного суд вважає заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення в третьому абзаці резолютивної частини рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року, де після цифр 2422,40 грн. вважати вірними слова та цифри «дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок» замість «дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок».

Внести виправленняв третьомуабзаці резолютивноїчастини рішенняПокровського районногосуду містаКривого Рогувід 30вересня 2025року,де післяцифр 7000,00грн.вважати вірнимислова та цифри «сім тисяч гривень 00 копійок» замість «шість тисяч гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін