Постанова № 131090447, 16.10.2025, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/381/25

Провадження №3/516/84/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,перебуває удекретній відпустці,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 18.09.2025 об 11 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, неналежним чином виконувала свої батьківськи обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: висловлювався нецензурною лайкою під час уроку у школі, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення її сином, якому 14 років. З сином провела бесіду, він визнав, що він вів себе неправильно і в подальшому цього не повториться.

Вина ОСОБА_3 , крім її особистого визнання, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756594 від 18.09.2025, в якому ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені у протоколі, зобов`язалася провести бесіду із сином щодо недопущення подібних дій в подальшому;

-поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких він визнав, що під час уроку малювання розмовляв із своїм другом і висловився нецензурною лайкою, свою провину визнав;

-поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона зазначила, що прийшла на заміну до 9-А класу. ОСОБА_5 під час уроку почав висловлюватися нецензурною лайкою. Пояснив свою поведінку тим, що переплутав слова, але в сигнальному щоденнику, в якому записується поведінка на уроці, ОСОБА_6 записаний неодноразово.

Крім того, до матеріалів справи додані копії паспортів громадянки України ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4цього Кодексу.

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому на день вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 14 років, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення, відповідальність несуть батьки неповнолітньої особи за ч. 3 ст. 184 КУпАП. В даному випадку мати неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обираючи виді міруадміністративного стягненнядо правопорушниці,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу правопорушниці,ступінь їївини,те,що особапритягається впершедо адміністративноївідповідальності, вік, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням буде мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 184, 284, 289 КУпАП, ст. ст. 150, 155 СК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, через Теплодарський міський суд.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: О.Х. Ширінська