Ухвала суду № 131089564, 30.09.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.09.2025

Справа № 334/6158/24

Провадження № 2/334/220/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Мельнікова О.А. про зупинення провадження цивільної справи за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованого природного газу до набрання законної сили рішення у справі № 335/569/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про визнання незаконним та скасування рішення.

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року позивач в особі АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до Ленінського (нова назва Дніпровський) районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованого природного газу.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено учасникам справи. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами, за адресою місця реєстрації та проживання відповідача ним отримано.

Скориставшись своїм правом, відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Мельнікова О.А. надіслав суду відзив на позовну заяву в якому він повністю заперечував проти позову, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В свою чергу від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому спростовуються заперечення відповідача з посиланням на норми закону та Кодексом ГРС.

Під час підготовчого судового засідання, представник відповідача звернувся з письмовим клопотанням про зупинення провадження по даній справі мотивуючи його тим, що Дніпровським районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження по справі № 335/569/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про визнання незаконним та скасування рішення, яке стосується саме оскарження нарахованого обсягу необлікованого природного газу.

Обгрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження по даній справі, представник відповідача додатково зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21.07.2025 року прийнято до розгляду справу № 542/881/19 оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо складових правопорушення (підстав для відповідальності), що свідчать про несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Посилаючись на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, представник відповідача просив суд зупинити провадження по даній справі до вирішення справи №542/881/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та відповідно цивільної справи, що розглядається Дніпровський районним судом м. Запоріжжя № 335/569/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про визнання незаконним та скасування рішення, яке стосується саме оскарження нарахованого обсягу необлікованого природного газу.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував. Просив ухвалити відповідне рішення на розсуд суду.

З`ясувавши підстави клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених упостанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що у даній справі та у справі № 335/569/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про визнання незаконним та скасування рішення, яке стосується саме оскарження нарахованого обсягу необлікованого природного газу.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №334/6158/24 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованого природного газу до набрання законної сили рішення у справі № 335/569/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про визнання незаконним та скасування рішення, яке стосується саме оскарження нарахованого обсягу необлікованого природного газу.

Керуючись ст. ст.251,253,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мельнікова О.А. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованого природного газу задовольнити.

Провадження у справі № 334/6158/24 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованого природного газу зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 335/569/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.