Рішення № 131089429, 17.10.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1319/25

Провадження № 2/306/936/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Е.А. Вінер

за участю:

секретаря судового засідання О.А. Чубірка

розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадження,у відкритомусудовому засіданнів містіСвалява цивільнусправу запозовом кредитної спілки "Святий Мартин" (адреса: 89600, м.Мукачево, вулиц Недецеї,27/1 Закарпатської області) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна Спілка «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до Кредитного договору № ГО-00004/24 від 10 січня 2024 року, укладеного між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит в розмірі 6700,00 гривень. Відповідач, в свою чергу, зобов`язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі та сплатити відновну платню (проценти) за користування кредитом. Кредитна Спілка «Святий Мартин» свої зобов`язання за кредитним договором виконала у повному обсязі, а саме: надала ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на10 липня 2025 року має заборгованість 8500,61 гривень.В зв"язку з вищевикладеним просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8500,61 гривень за кредитним договором № ГО-00004/24 від 10.01.2024 року та 3028,00 гривень судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року справу № 306/1319/25 (провадження № 2/306/936/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 16).

25 липня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.18).

Представник позивача кредитної спілки «Святий Мартин» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити (а.с.31,32).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 20, 29, 30, 34). До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У відповідності до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 10 січня 2024 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ГО-00004/24, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 6700,00 гривень строком на 18 місяців, тобто на період з 10 січня 2024 року по 10 липня 2025 на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 60 відсотків річних (а.с.3-5).

Кредитна спілка «Святий Мартин» свої зобов`язання за кредитним договором виконала у повному обсязі, а саме: надала ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов кредитного договору відповідачем зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконано. Станом на 10 липня 2025 року має заборгованість 8500,61 гривень, яка складається : 5259,57 грн. залишок заборгованості за кредитом; 3231,04 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.9)

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ГО-00004/24 від 10.01.2024 у розмірі 8500,61 гривень.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовкредитноїспілки "СвятийМартин"(адреса:89600,м.Мукачево,вулиц Недецеї,27/1Закарпатської області)до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої заадресою:АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «Святий Мартин» (адреса: 89600, м.Мукачево, вулиц Недецеї,27/1 Закарпатської області)заборгованість закредитним договором № ГО-00004/24 від 10.01.2024 в розмірі 8500,61 (вісім тисяч п"ятсот) гривень, яка складається : 5269,57 ( п"ять тисяч двісті шістдесят дев"ять гривень 57 коп.). залишок заборгованості за кредитом; 3231,04 ( три тисячі двісті тридцять одну гривню 04 копійок ) несплачені відсотки за користування кредитом та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер