Ухвала суду № 131089277, 20.10.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/991/25

Провадження № 2/513/845/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в особі представника Пархоменко Марії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

05 серпня 2025 року представник позивача Пархоменко М.А. через систему "Електронний суд" надіслала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором № 30.03.2024-100001773 від 30 березня 2024 року у розмірі 15700 грн та стягнути судовий збір.

18 серпня 2025 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 25 серпня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху із наданням строку десять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

01 вересня 2025 року позивачем було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

02 жовтня 2025 року через систему Електронний суд від представника позивача Пархоменко М.А. яка діє на підставі довіреності від 27 травня 2025 року у межах наданих їй повноважень, надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року сплачено суму заборгованості по кредитному договору №30.03-2024-1000001773 та компенсовано суму судового збору, у зв`язку з чим, станом на день подачі заяви про закриття провадження у справі відсутній предмет спору між позивачем ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 в рамках виконання умов кредитного договору № 30.03.2024-100001773 від 30 березня 2024 року.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи до суду не з`явився, у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21.

Відповідач у повному обсязі сплатив позивачу заборгованість, тобто предмет спору відсутній, а тому провадження у цивільній справі належить закрити.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про закриття провадження у справі та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 255, 256, 258-262, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в особі представника Пархоменко Марії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. Ю. Рязанова