Постанова № 131088632, 06.10.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8039/25

Провадження №3/751/2751/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.09.2025 року о 02 год 45 хв громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 перебував у громадському місці в п`яному вигляді, мав брудний, неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Також встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 10.10.2024 року за ч.2 ст. 178 КУпАП; 17.01.2025 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

10.10.2024 року інспектором управління патрульної поліції батальйону ТОР, роти 1 взводу управління патрульної поліції в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції Григорашем А.В. установлено, що 10.10.2024 року о 22 год 10 хв, знаходячись у м. Чернігові, по просп. Миру, буд. 21, в громадському місці, а саме у парку, розпивав алкогольні напої, а саме рево, об`ємом 0,5л, міцністю 8.5%. Також інспектором встановлено, що дане правопорушення вчинено повторно протягом року. За фактом виявленого правопорушення поліцейським винесено постанову про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 51 гривень.

17.01.2025 року інспектором 1 батальйону 4 роти 2 взводу управління патрульної поліції в Чернігівській області, лейтенантом поліції Коржем М.А.. установлено, що 17.01.2025 року о 05 год 45 хв, громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Урахувавши, що громадянин ОСОБА_1 вчинив однорідне правопорушення за якейого вжебуло підданоадміністративному стягненню,вчинено повторнопротягом року, інспектором поліції Коржем М.А. винесено постанову про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 51 гривень.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи 10.09.2025 року в громадському місці у п`яному вигляді, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 двічі 29.09.2025 року та 06.10.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виконуючи завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3статті 178 КУпАПпередбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728731 від 10.09.2025 року; відеозапис до протоколу ВАД № 728731 від 10.09.2025 року; постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2024 року за ч.2 ст.178 КУпАП; постанову про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 року за ч.2 ст.178 КУпАП; протокол ВВ № 010753 про адміністративне затримання за ч.3 ст.178 КУпАП від 10.09.25, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 3ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуєтьсяхарактер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо особи ОСОБА_1 суддя враховує, що правопорушення вчинене у сфері громадського порядку, вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що громадянин ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На основі викладеного, керуючись статтями23,24,33-35,40-1, ч. 3 ст.178,251,252,283,284,289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок у дохід Державного бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя С. М.Ченцова