Постанова № 131088629, 10.10.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/7818/25

Провадження №3/751/2665/25

Суддя Новозаводськогорайонного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2025 року о 01 год 28 хв в м. Чернігів по вул. Дмитра Самоквасова, 7а ггромадянка ОСОБА_1 в громадському місці виражалась нецензурною лайкою у бік працівника поліції ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

У судові засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 двічі 25.09.2025 та 10.10.2025 року не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виконуючи завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ..

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАПпередбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851737 від 04.09.2025 року; протокол ВВ № 010540 від 04.09.2025 року про адміністративне затримання за статтею 173 КУпАП; клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності; пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 04.09.2025 року, відеозапис з нагрудного відео реєстратора до протоколу серії ВАБ №851737 від 04.09.2025 року; копію рапорта інспектора взводу 1 роти 1 БХПП в Чернігівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Сердюка Д.Ю. від 04.09.2025 року, доходжу висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що правопорушення вчинено у сфері охорони громадського порядку, також враховує вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статями 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283,284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого заст. 173 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок у дохід Державного бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: С. М. Ченцова