Ухвала суду № 131087449, 14.09.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.09.2021

Справа № 334/4884/19

Провадження № 1-кп/334/55/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 в зв`язку із наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Так, обвинувачений заявив, прокурор ОСОБА_5 здійснює тиск на нього з метою визнання ОСОБА_6 своєї вини.

Адвокат підтримав обвинуваченого.

Прокурор заперечувала, зазначивши, що вже тривалий час не бувала у СІЗО і відповідно не бачилась там із обвинуваченим ОСОБА_6 . Крім того, підстав, передбачених статтею 77 КПК України, для її відводу немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд встановив таке.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, які зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 в заяві про відвід не підтверджені жодними доказами та в супереч вимог ст. 80 КПК України не містить мотивування, відтак не підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись, ст. 77, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42018081060000109 від 31.07.2018 року, у скоєннікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.190,ч.3ст.190,ч.4ст.190,ч.1ст.358,ч.3ст.358,ч.4ст.27,ч.2ст.15,ч.1ст.369,ч.4ст.27,ч.2ст.15,ч.2ст.369,ч.4ст.27,ч.2ст.15,ч.3ст.369КК Українизалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3