Рішення № 131087056, 16.10.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1231/25

Провадження № 2-о/135/45/25

РІШЕННЯ

іменем України

16.10.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

1.1. Позиція заявника

22.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити юридичні факти, а саме: родинних відносин - факт того, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Україна, Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ; факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Україна, Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого Вернюк Т.М., державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області 15 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №3871, виданого на ім`я покупця: ОСОБА_3 .

На обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого відкрилась спадщина на майно брата, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою 06 лютого 2025 року була відкрита спадкова справа за №27/2025. 15 травня 2025 року за №260/02-31 від державного нотаріуса Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощєєвої Г.С. ним отримано постанову про відмову від вчинення нотаріальних дій. Дана постанова мотивована тим, що в наданих на підтвердження родинного зв`язку з померлим документах, а саме свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть та документах на спадкове майно, міститься суперечлива інформація в прізвищі померлого та його власному прізвищі, як спадкоємця, а саме померлий: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », а його прізвище - « ОСОБА_4 ». Відповідні розбіжності в написанні прізвища пов`язані зі здійсненням неоднакового перекладу українською мовою їхнього з братом прізвища з документів викладених російською мовою (свідоцтв про народження, паспортів радянського зразка) при оформленні мною та його покійним братом паспортів та подальшому переоформленні паспортів громадян України, оформленні вищевказаного договору купівлі-продажу квартири.

З огляду на викладене вище на даний час реалізація його законного права на прийняття спадщини після смерті брата можлива лише шляхом встановлення відповідних двох фактів, що мають юридичне значення, а саме факту їхніх родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа (договору купівлі-продажу квартири) покійному брату. Іншим шляхом реалізація його законного права на прийняття спадщини не є можливою з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено така можливість, а встановлення таких фактів відповідно до положень чинного законодавства відноситься виключно до компетенції суду в порядку окремого провадження, оскільки відсутній спір про право.

1.2. Позиція заінтересованої особи

Представник Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справи у його відсутність, в питанні вирішення заяви покладається на розгляд суду.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Суд своєю ухвалою від 25.08.2025 відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Також суд своєю ухвалою від 12.09.2025 за клопотанням заявника витребував докази, які надійшли до суду відповідно 26.09.2025, 30.09.2025 та 02.10.2025.

IІI. Пояснення учасників справи

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав подану заяву, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Пояснив, що встановлення фактів необхідне для того, щоб він міг переоформити квартиру на себе як спадкоємець після смерті свого брата, оскільки державний нотаріус відмовив йому через різницю у прізвищах. Він має прізвище « ОСОБА_6 », а його померлий брат і батьки у нових документах мають прізвище « ОСОБА_5 ». Коли у 1996 році купляли квартиру, всі вони за радянськими паспортами були на прізвищі « ОСОБА_6 ». Згодом коли вони отримували нові українські паспорти, під час перекладу прізвищ на українську мову, прізвища його брата та батьків були записані як « ОСОБА_5 », тоді як його прізвище залишилося « ОСОБА_6 ». Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що документи про родинні зв`язки та правовстановлюючий документ містять відмінності у прізвищах спадкоємця та спадкодавця - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ».

Заявник вказав, що його рідний брат був неодружений, не мав дітей, а їхні спільні батьки померли. Також його рідний брат був одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 , де було зареєстроване і його місце проживання. Також на його брата було оформлено 2/4 частки квартири АДРЕСА_4 , яка належала їхнім покійним батькам. Заявник особисто займався похованням брата.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що є знайомим заявника, не перебуває з ним в родинних стосунках, проживав по сусідству з квартирою покійних батьків заявника - квартирі АДРЕСА_5 . Свідок підтверджує, що знав двох братів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обидва доглядали за хворим батьком, що проживав у будинку АДРЕСА_6 . Підтверджує, що ОСОБА_9 проживав сам у квартирі в будинку АДРЕСА_7 , працював водолазом на Ладижинській ТЕС. Свідок не знав про різницю в прізвищах до суду.

У судовому засіданні також було допитано свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що є знайомою заявника, не перебуває з ним в родинних стосунках, проживає по сусідству з квартирою покійних батьків заявника, у будинку АДРЕСА_6 . Свідок знайома з сім`єю ОСОБА_6 з 90-х років та підтверджує, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є рідними братами. Вони піклувалися про батька і завжди були відомі сусідам як ОСОБА_6 . Коли батьки братів померли, їх похованням займалися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Підтверджує, що ОСОБА_11 проживав у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 проводив його поховання. Свідок вважає, що різниця у прізвищі є технічною помилкою.

У судовому засіданні також було допитано свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що є знайомою заявника, не перебуває з ним в родинних стосунках, проживає по сусідству з квартирою покійного брата заявника, у квартирі АДРЕСА_8 . Свідок підтверджує, що ОСОБА_12 і ОСОБА_11 є рідними братами, знайома з ними близько 30 років і бачила, як вони разом доглядали за батьком. ОСОБА_11 проживав сам у квартирі АДРЕСА_1 , працював водолазом. Свідок бачила, як ОСОБА_12 регулярно відвідував ОСОБА_11 , приносив йому їжу, особливо коли той хворів або зловживав алкоголем. ОСОБА_12 також організовував поховання ОСОБА_11 .

Також допитано свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що є добре знає сім`ю ОСОБА_6 , проживає у квартирі АДРЕСА_9 . Свідок підтверджує, що ОСОБА_12 і ОСОБА_11 є рідними братами. Знала їх з дитинства, коли тимчасово проживала у їхніх батьків. Підтверджує, що ОСОБА_11 проживав сам у квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проводив поховання ОСОБА_11 у 2024 році.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин

На підтвердження своєї особи заявником ОСОБА_1 надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 26 червня 1998 року, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та є уродженцем м. Темиртау Карагандинської області Казахстан (а.с. 9).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_4 », народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Теміртау Карагандинської області Казахстан. В графі «батько» російською мовою зазначено - « ОСОБА_15 », в графі «мати» зазначено - « ОСОБА_16 » (а.с. 28).

На підтвердження особи батька ОСОБА_17 заявником надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 26 березня 1998 року, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та є уродженцем с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області (а.с. 45).

Ладижинський міський суд Вінницької області своїм рішенням від 17.09.2020 встановив юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) є рідним сином ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Ладижин Вінницької області. Рішення набрало законної сили 20.10.2020 (а.с. 46-48).

На підтвердження особи брата ОСОБА_2 заявником надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 15 грудня 1998 року, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та є уродженцем м. Тростянець Вінницької області (а.с. 29).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , вбачається, що ОСОБА_2 , російською мовою « ОСОБА_4 », народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . В графі «батько» російською мовою зазначено - « ОСОБА_15 », в графі «мати» зазначено - « ОСОБА_16 » (а.с. 28).

Виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів 16 січня 1981 року ОСОБА_15 , сім`я якого складається з чотирьох осіб: чоловік ОСОБА_15 , дружина ОСОБА_18 , сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , видано ордер № 43 на право зайняття квартири АДРЕСА_4 (а.с. 44).

Рішення Виконавчого комітету Ладижинської Ради народних депутатів за № 28 від 22 лютого 1995 року сім`ї у складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_2 , надано дозвіл на приватизацію квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва № 2229 від 25 лютого 1995 року квартира АДРЕСА_4 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_2 (а.с. 22).

Свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим 15.12.2021 в реєстрі за № 2367 (а.с. 23), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації права власності (а.с. 24) та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 25) підтверджується те, що 2/4 частини квартири АДРЕСА_4 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Ладижинської Ради народних депутатів за № 393 від 11 листопада 1996 року, сім`єю ОСОБА_21 приватизовано квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14).

У договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому Вернюк Т.М., державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області 15 листопада 1996 року, зареєстрованим в реєстрі за №3871, вказано, що ОСОБА_3 , який проживає в с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області, придбав у ОСОБА_21 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

Довідкою за № 8-79 від 05.08.2025, яка видана старостою Новоселівського старостинського округу підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 05.05.1996 по 12.12.2018 проживав та був зареєстрований в с. Новоселівка Тульчинського (колишній Немирівський) району Вінницької області (а.с. 38).

У технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , вказано власника - ОСОБА_3 (а.с. 12).

У квитанціях за сплату спожитих комунальних послуг, які надані ДТЕК та КП «Ладжитлосервіс» споживачу за адресою: АДРЕСА_10 , вказаний власник особового рахунку - ОСОБА_3 (а.с. 39-40, 43).

У квитанціях за сплату спожитих послуг, які надані ТОВ Газорозподільчі системи України» та ТОВ «Енера Вінниця» споживачу за адресою: АДРЕСА_10 , вказаний власник особового рахунку - ОСОБА_2 (а.с. 41-42).

Трудова книжка НОМЕР_8 видана 26.07.1993 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , надалі « ОСОБА_5 ». Містяться записи про роботу у Київському загоні підводно-технічних робіт ДОСАФ на посаді водолаза 3 класу з 03.01.1996 по 01.05.1999, що підтверджується відповідною копією (а.с. 34-36).

У довідці за № 21-к від 17.12.2015 вказано, що ОСОБА_2 працював у Київському загоні підводно-технічних робіт ДОСАФ на посаді водолаза 3 класу з 03.01.1996 по 01.05.1999 (а.с. 37).

ІНФОРМАЦІЯ_10 в м Ладижин Гайсинського району Вінницької області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 26).

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 80).

Листом від 15.05.2025 № 260/02-31 Друга Тростянецька державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 , що йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало його братові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що у документах, які підтверджують факт родинних відносин містяться відмінні відомості у прізвищах спадкоємця та спадкодавця, а також у правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу квартири, посвідченого Вернюк Т.М., державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області 15 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №3871, зазначено прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 11).

25 вересня 2025 року Відділ ведення реєстру Ладижинської територіальної громади листом № 23-17-939 (а.с. 68) повідомив суд, що за адресою: АДРЕСА_10 , в період з 15.11.1996 року по даний час були зареєстровані:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Казахстан, Карагандинська область, м. Теміртау, зареєстрований з 09.09.2025 по даний час, прибувши з буд. АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець Україна, Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, зареєстрований з 12.12.2018 по 15.10.2024, прибувши з с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області.

Також до вказаного листа додано копії карток реєстрації осіб: по кв. АДРЕСА_12 (а.с. 69-77). З записів у даних картках зокрема вбачається, що в кв. АДРЕСА_1 зареєстровані: власник - ОСОБА_2 ; брат - ОСОБА_1 . В записах містяться відомості про реєстрацію в кв. АДРЕСА_4 : чоловік - ОСОБА_15 , дружина - ОСОБА_18 ; син - ОСОБА_1 ; син - ОСОБА_3 .

30 вересня 2025 року на адресу суду від Другої Тростянецької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи за № 27/2025 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78-92), яка заведена нотаріальною конторою 06 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 . Відомості про інших спадкоємців матеріали справи не містять.

02 жовтня 2025 року на адресу суду від КП «Тульчинське МБТІ» надійшла копія інвентарної справи № 3140 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 (а.с. 93-105). В даній справі зокрема містяться такі відомості: власник - ОСОБА_3 ; підстава набуття власності - договір купівлі-продажу посвідчений другою Тростянецькою державною конторою від 15.11.1996, № 3871.

V. Оцінка суду

Відповідно до частини першої ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 93 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями (надалі Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункт 1 Постанови).

Суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника (пункт 7 Постанови).

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення (пункт 12 Постанови).

Предметом розгляду заяви є встановлення юридичних фактів: родинних відносин - факту того, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого Вернюк Т.М., державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області 15 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №3871, виданого на ім`я покупця: ОСОБА_3 .

На підставі всебічного та повного дослідження наданих у справі доказів, в тому числі копій паспортних даних, свідоцтв про народження, витягів з реєстрів, технічної документації, довідок уповноважених органів, а також показів свідків, суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 , якому в документі, що посвідчує особу - паспорті громадянина України, при його видачі здійснено переклад прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 » та ОСОБА_2 , якому в документі, що посвідчує особу - паспорті громадянина України, при його видачі здійснено переклад прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Водночас заявник не має іншої можливості підтвердити факт своїх родинних відносин з рідним братом, але його встановлення породжує юридичні наслідки.

Крім того, на підставі вказаних доказів судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого Вернюк Т.М., державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області 15 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №3871, виданого на ім`я покупця: ОСОБА_3 , фактично належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки під час оформлення вказаного договору його прізвище вказано як « ОСОБА_4 », а надалі при видачі документа, що посвідчує особу - паспорта громадянина України здійснено переклад прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Також судом встановлено, що внесення відповідних змін до зазначеного, правовстановлюючого документа в позасудовому порядку є неможливим, а встановлення зазначеного юридичного факту необхідне заявнику для реалізації його законного права на спадкування права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність заявлених вимог, їх правову обґрунтованість та наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 81, 263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Україна, Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Україна, Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого Вернюк Т.М., державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області 15 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №3871, виданого на ім`я покупця: ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, місце знаходження: вул. П.Кравчика, буд. 4, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325621.

Повна форма судового рішення виготовлена 20.10.2025.

Суддя