Вирок № 13108675, 16.12.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №1-394/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 грудня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Руденок Ю.В.,

прокурора Дордюка В.В.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово безробітного, такого, що не має судимостей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2010 року, близько 01 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на сходинковому майданчику другого поверху АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки з потерпілим ОСОБА_2, перекинув потерпілого через перила сходинкового майданчика 2-го поверху на східці першого поверху вказаного під*їзду, внаслідок чого потерпілому було заподіяно тілесних ушкоджень у виді закритого перелому правого наколінника зі зміщенням, закритого перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров*я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому розкаюється і прохає суворо його не карати. Показав, що близько першої години ночі 07 вересня 2010 року він разом з ОСОБА_3 прийшли у гості до потерпілого ОСОБА_2 Близько години разом з потерпілим розпивали спиртне, яке принесли з собою. У ході розпиття спиртних напоїв між ними виникла суперечка, під час якої він побив скло балконних дверей у квартирі потерпілого, у звязку з чим потерпілий у грубій формі почав виганяти його з квартири. З цього приводу між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, яку вони продовжили на сходинковому майданчику під*їзду. У ході суперечки, потерпілий схопив його за руку, у відповідь на що він штовхнув потерпілого через перила сходинкового майданчика і той впав на східці першого поверху. Після цього він пішов додому, залишивши потерпілого лежати на східцях під*їзду. Цивільний позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину самим підсудним, його вина повністю доводиться письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи.

Так, допитаний у ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_2, який не з*явився в судове засідання за станом здоров*я, ствердив показання підсудного, щодо обставин вчинення останнім злочину. Зокрема показав, що в ніч на 07 вересня 2010 року до нього у гості прийшли його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, котрі вже перебували у стані алкогольного спяніння. Близько години вони він разом з підсудним та ОСОБА_3 розпивали спиртне, яке гості принесли з собою. У ході відпочинку підсудний без будь-якої причини вдарив ОСОБА_3 рукою по обличчю. Щоб уникнути конфліктів та порушення громадського порядку, він запропонував підсудному та ОСОБА_3 залишити його квартиру, на що підсудний відреагував агресивно, кидався на нього та вибив скло з балконних дверей. Оскільки ОСОБА_3 вже пішов, а підсудний не заспокоювався, робив спроби дзвонити у двері сусідам, він вийшов з квартири та спробував вивести підсудного ОСОБА_1 з під*їзду на вулицю. У відповідь на його дії підсудний схопив його за тулуб та перекину через перила сходинкового майданчика другого поверху на східці першого поверху. Падаючи він вдарився ногами об східці першого поверху і одразу відчув різкий біль в обох ногах, втратив здатність пересуватись. Після цього підсудний пішов з під*їзду, а він, підтягуючись на руках, зміг доповзти до квартири. Вранці 07.09.210 року до нього прийшла ОСОБА_4, яка викликала швидку допомогу.

Вина підсудного ОСОБА_1 в умисному заподіянні потерплому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а також обставини вчинення ним злочину доводяться наступними письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2010 року, а саме під*їзду та житлового приміщення по АДРЕСА_2, під час якого було виявлено відсутність скла у балконних дверях квартири та осколки скла на балконі квартири (а.с.15-16); висновком судово - медичної експертизи №572 від 20 вересня 2010 року згідно якого у громадянина ОСОБА_2 відмічені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого наколінника зі зміщенням, закритого перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки із зміщенням, які, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров*я (а.с.21); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.10.2010 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_2 відтворив обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_1(а.с.30-31); протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_3 від 27.10.2010 року. (а.с.34-35).

Суд повно, всестороннє, об*єктивно аналізуючи зібрані у справі докази приходить до висновку, що умисні дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров*я, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудним злочину та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить факт вчинення ним злочину в стані алкогольного сп*яніння

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить чистосердечне розкаяння підсудного, а також ту обставину, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе за умови призначення підсудному покарання у межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі.

Цивільний позов, заявлений Ковельським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного територіального медичного обє*днання до підсудного про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2712,19 грн. та цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до підсудного про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. підсудний визнав повністю.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 174 ЦПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців);

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Ковельського міськрайонного територіального медичного об*єднання (р/р 35410003002640 УДК у Волинській області, код 01982940, МФО 800314) 2712,19 грн. ( дві тисячі сімсот дванадцять грн. 19 коп.).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 2000 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова