Ухвала суду № 131082587, 16.10.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4873/25

Номер провадження 2/570/2273/2025

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши клопотання про усунення недоліків позовної заяви та звільнення від сплати судового збору та перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЗЕТКА. УА" про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки та компенсації моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка. УА" за захистом прав споживачів, з одночасною вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню, як за вимогу майнового характеру.

Через систему «Електроний суд» до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та звільнення від сплати судового збору, в якому просить суд:

«1. Усунути недоліки позовної заяви, залишивши позов без змін, включаючи вимоги про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

2. Визнати, що вимога про відшкодування моральної шкоди підпадає під пільгу за 4, 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки є частиною позову про захист прав споживачів (п. 5 ст. 4 Закону), що підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №761/24672/15-ц, а колізія між нормами має тлумачитися на користь споживача (ст. 8 Конституції України, рішення КСУ №15-рп/2004).

3. Врахувати, що вимога про стягнення неустойки звільняється від судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

4. Прийняти позовну заяву до розгляду по суті.»

У клопотанні про усунення недоліків позовної заяви та звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав як споживача. Вказує, що ч 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зобов`язує суд розглядати питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди при задоволенні вимог споживача, що підтверджує невід`ємність цієї вимоги від позову про захист прав споживачів. Частина 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняє споживачів від сплати судового збору за всі позови, пов`язані з порушенням їхніх прав, включаючи моральну шкоду, оскільки вона є частиною прав споживачів за ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.06.2018 у справі №761/24672/15-ц чітко зазначила, що пільга за ч. 3 ст. 22 Закону застосовується до всіх вимог, пов`язаних із захистом прав споживачів, на всіх стадіях цивільного процесу, а відсутність згадки про цю пільгу в ст. 5 Закону «Про судовий збір» не скасовує її, оскільки спеціальна норма Закону України «Про захист прав споживачів» має перевагу. Тлумачення в постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №761/11472/15-ц, яке кваліфікує грошову вимогу про моральну шкоду як майнову, суперечить ч. 3 ст. 22 Закону та принципу вирішення колізій на користь особи, передбаченому рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 та практикою Європейського суду з прав людини (Scoppola v. Italy (No. 2), 2009). Постанова Великої Палати ВС №761/24672/15-ц, як рішення вищої інстанції, має перевагу над постановою №761/11472/15-ц, що зобов`язує суди застосовувати пільгу за ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» до всіх вимог споживчого позову

Розглянувши клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви у частині звільнення від сплати судового збору за позовною вимогою в частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Суд погоджується з наведеними позивачем аргументами щодо звільнення від сплати судового збору за вимогу про моральну шкоду, заявлену в межах спору про захист прав споживачів.

З огляду на прийняття аргументів позивача, суд приходить до висновку, що підстави визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для подальшого залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЗЕТКА. УА" (01103, бульв. Миколи Міхновського (ст.н. Дружби Народів), буд. 8А, м. Київ, Київ район, Київ область) про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки та компенсації моральної шкоди.

Призначити судовезасідання зучастю сторіну приміщенніРівненського районногосуду Рівненськоїобласті (вул.С.Петлюри,10,м.Рівне)на09:00 год. 20 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справіу Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.