Ухвала суду № 131079032, 16.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Київ № 320/62092/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368)провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 18.10.2024 №13/12132/С;

- зобов?язати Головне управління ПФУ в місті Києві починаючи з 01.04.2019 року здійснити перерахунок, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 18.10.2024 №13/12132/С (із урахуванням усіх її складових) (позиція ВС у зразковій справі №160/8324/19) без обмеження максимальним розміром, із подальшою виплатою доплати встановленої Постановою КМУ від 24.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без будь яких обмежень розмірів до виплат (максимальним розміром), та виплатити недоплачену із 01.04.2019 частину коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

В подальшому рішення від 30 червня 2025 року набрало законної сили 30 червня 2025 року.

З метою належного виконання рішення від 30 червня 2025 року позивачу видано виконавчий лист 30 вересня 2025 року.

Позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року в межах статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали поданої позивачем заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а лише долучено копію для направлення.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241 - 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

СуддяБілоноженко М.А.