Ухвала суду № 131078521, 17.10.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22541/25

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відпвідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління ДПС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 31.07.2025 №0179640708.

Суддя своєю ухвалою від 09.10.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 14.10.2025 надійшло клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Рівненській області. В обгрунтування заяви вказує, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі наказу від 10.06.2025 № 1679-п та направлень на перевірку від 10.06.2025 №№ 2905/ж3/17-00-07-05-15 та 2904/ж3/17-00-07-05-15 проведено фактичну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої ГУ ДПС у Рівненській області складений акт фактичної перевірки від 18.06.2025 №10032/ж5/17-00-07-05-17/2773113848, а у позовній заяві позивач зазначає про порушення, які допустили при призначенні та проведенні фактичної перевірки саме посадові особи ГУ ДПС у м. Рівненській області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі №160/1472/21.

Зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення рішення вбачається, що підставою для його прийняття є акт перевірки від 18.06.2025 №10032/ж5/17-00-07-05-17/2773113848 (т. 1 а.с. 22-23). При цьому, зазначений акт було складено Головним управлінням ДПС у Рівненській області (т. 1 а.с. 25-28).

З огляду на зазначене суд вважає, що рішення суду за наслідками розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Рівненській області, яке в свою чергу може надати пояснення, що матимуть істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про необхідність залучення його до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області - задовольнити.

Залучити Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Віденська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ ВП 44070166), як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копії пояснень щодо позову та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду.

Надати позивачу та відповідачу можливість подати додаткові пояснення щодо аргументів третьої особи впродовж п`яти днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук