Ухвала суду № 131077202, 29.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35406/25

Провадження № 1-кс/761/23061/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72025001110000041 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025001110000041 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи у період з 01.01.2018 по 09.04.2025, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, шляхом безпідставного застосування звільнень від оподаткування податком на прибуток за рахунок неправомірного застосування спрощеної системи оподаткування (єдиний податок 4 групи) та укладання договорів відступлення права вимоги з пов`язаними суб`єктами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), в порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п 140.4.4, 140.5.10, п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України , ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінанасову звітність в Україні, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» занизили суму податку на прибуток, внаслідок чого ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 289 411 480 грн, що є особливо великим розміром.

Вищезазначені обставини підтверджуються актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )» № 6273/19-00-07-01/37347453 від 07.05.2025, яка проводилася співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно аналітично-інформаційних відомостей, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстроване за адресою: зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Основний вид діяльності за КВЕД: _01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Керівник підприємства: ОСОБА_5 . Засновники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено , що основний вид діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » _01.11 Вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур. В 2018 році платник перебував на загальній системі оподаткування, при цьому основні засоби для здійснення діяльності у сфері сільського господарства (с/г техніка, кваліфіковані спеціалісти, наймані працівники) відсутні. Загальна кількість найманих працівників - 2 особи. 25.05.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено з пов`язаною особою - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) договори суборенди земельних ділянок площею 28 га строком дії до 31.12.2018 (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 01.06.2018). Одночасно, 01.06.2018року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Договір купівлі-продажу незавершеного виробництва від 01.06.2018 та згідно акта приймання-передачі від 01.06.2018, який є додатком до Договору, придбало незавершене виробництво (готові посіви кукурудзи площею 28 га) розташоване на вищезгаданих земельних ділянках що розташовані на території Хмельницької області, одержаних в суборенду згідно акта приймання-передачі незавершеного виробництва.

Для вирощування та збору урожаю кукурудзи придбавало сторонні послуги, добрива та ЗЗР у підприємств агрохолдингу, зокрема, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_9 ). В результаті в 2018 році зібрано урожай кукурудзи в кількості 210,6 т, який реалізовано пов`язаній особі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 509727 грн.

За підсумками вищевказаних операцій суму отриманого доходу від реалізації кукурудзи враховано при визначенні питомої ваги доходу реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва (76,49%), як наслідок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 році перейшло на спрощену систему оподаткування та стало платником єдиного податку 4 групи.

Наявні в користуванні на праві оренди земельні ділянки, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з власниками - фізичними особами (орендодавцями) площею 577 га були передані по договору інвестування від 07.05.2018 №07/05/2018-ГЛК-В за винагороду пов`язаній особі - ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та не використовувалися у вирощуванні с/г продукції. Враховуючи викладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2018 році не здійснювало вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення згідно укладених договорів з власниками -фізичними особами (орендодавцями) площею 577 га. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбавши незавершене виробництво - посіви кукурудзи на земельних ділянках площею 28 га, здійснило формальний перехід на єдиний податок 4 групи в 2019 році.

Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2018 році не здійснювало безпосередньо сільськогосподарську діяльність з вирощення кукурудзи, в зв`язку з відсутністю основних засобів для здійснення діяльності у сфері сільського господарства (с/г техніка, кваліфіковані спеціалісти, наймані працівники). Товариство придбало у пов`язаної з ним юридичної особи засіяні кукурудзою площі (біологічні активи) та придбало послуги зі збору кукурудзи (внесення добрив, обробіток гербіцидами, пряме комбайнування, агрономічні послуги тощо) у третіх осіб, таким чином вирощення та збір урожаю 100% здійснювався третіми особами. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2018 році не відповідало вимогам, встановленим підпунктом 14.1.235 пункту 14.1 статті 14, статтями 291 та 299 ПК України, не було сільськогосподарським товаровиробником, а отже, не мало права перебувати на спрощеній системі оподаткування в 2019 році, незважаючи на самостійно визначену ним в 2019 році частку сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік в розмірі 76,49%.

В 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано 1 307 713 тис. грн. (1,3 млрд. грн.) доходу, з яких основну суму становили доходи, отримані від ПАП " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) - 1 138 млн. грн, в тому числі: - безповоротна фінансова допомога - 481 550 тис. грн., прощення боргу по договору відступлення права вимоги - 520 000 тис. грн., безоплатне відступлення права вимоги заборгованості - 136 000 тис. грн. Відповідно до звіту про фінансові результати за 2019 рік загальна сума доходу складає 1 307 713 тис. грн (1,3 млрд. грн.), сума витрат - 32 448 тис. грн, чистий фінансовий результат (прибуток) склав 1 275 265 тис. грн.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірно застосували звільнення від оподаткування податком на прибуток, за рахунок неправомірного застосування спрощеної системи оподаткування (єдиний податок 4 групи).

В діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 рік відсутній необхідний критерій сільськогосподарського товаровиробництва- отримання власної сільськогосподарської продукції. Господарська діяльність полягала виключно у наданні фінансових послуг, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, операцій з відступлення права вимоги та прощення боргу, а не у виробництві с/г продукції. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2019 році не було сільськогосподарським товаровиробником в розумінні пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПКУ, та всупереч вимогам статей 291, 299 Податкового Кодексу України неправомірно перебувало на спрощеній системі оподаткування в 2019 році (єдиний податок четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників), і як наслідок, умисно не сплатило податок на прибуток підприємств. Підсумовуючи вищенаведене - єдиною метою діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2018 рік було формальне здійснення переходу на спрощену систему оподаткування з метою пільгового оподаткування, надання фінансових послуг пов`язаним ообам, які полягали в закритті (списанні) кредиторської заборгованості та ухилення від сплати податку на прибуток за «схемними операціями».

Слід зазначити, що оскільки річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 рік перевищив 40 мільйонів гривень і склав 1 307 712 324 грн., то відповідно до пп.134 .1 .1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України у Товариства виникає обов`язок коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці за 2020 рік. Неправомірне перебування в 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на спрощеній системі оподаткування - платником Єдиного податку ІУ групи дало право в наступному 2020 році, перебуваючи на загальній системі оподаткування, сформувати витрати в сумі 800 000 тис. грн. від безкоштовно відступленого права вимоги заборгованості підприємствам Агрохолдингу, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), - пов`язаним особам, платникам єдиного податку, та не відобразити цю ж суму в різницях, які збільшують фінансовий результат до оподаткування відповідно до вимог п.п 140.5.10 п140.5 ст. 140 ПКУ.

Внаслідок виникнення обов`язку коригування фінансового результату на різниці, визначені ПКУ досудовим розслідуванням встановлено завищення різниць, які зменшують фінансовий результат до оподаткування за 2021 рік в сумі 789956414 грн., І квартал 2022 року в сумі 467423055 грн., за півріччя 2022 року в сумі 467423055грн., за три квартали 2022 року в сумі 467423055 грн., за 2022 року в сумі 467423055 грн., за 2023 рік в сумі 467423055 грн..

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено заниження податку на прибуток службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 289 411 480 грн., що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому

ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ході здійснення досудового розслідування, у органу досудового розслідування, виникла необхідність в дослідженні операцій проведених із використанням банківських розрахункових рахунків задіяних у злочині суб`єктів господарської діяльності, з метою підтвердження та/або спростування проведених операцій, що досліджуються у ході здійснення досудового розслідування.

Детектив зазначає, що одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта в банківській установі.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025001110000041 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація щодо банківських рахунків, має значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 72025001110000041 від 11.06.2025 - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо: ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- банківських виписок (інформації щодо банківських рахунків клієнта та операцій, проведених ним чи на його користь) по рахункам в електронному вигляді (файли текстового формату з роздільниками полів - CSV (Comma-Separated Values) сформованими згідно із загальним описом формату RFC 4180 відповідно до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці у редакції чинної постанови Правління Національного банку України) із зазначенням номера документа, дати документа, суми операції, суми операції (UAH), валюти операції, номера рахунку платника, унікальних ідентифікаторів та/або номерів емісійних платіжних інструментів платника, коду ID НБУ банку платника, банку платника, найменування платника, номера/коду платника, IP-адреси платника, коду ID НБУ надавача платіжних послуг отримувача, надавача платіжних послуг отримувача, найменування отримувача, номера рахунку отримувача, унікальних ідентифікаторів та/або номерів емісійних платіжних інструментів отримувача, номера/коду отримувача, призначення платежу, дати проведення операції, часу здійснення операції, залишку коштів на рахунку, за період з 01.01.2018 по 09.04.2025.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21