Ухвала суду № 131076720, 20.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27510/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2024 у справі №757/27510/24-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2024 у справі №757/27510/24-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було постановлено ухвалу у судовій справі №757/27510/24-к про надання старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування житлового масиву «Виноградар») Подільського управління поліції ГУНП м. Києва ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному проваджені тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді , які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про всі телефонні з`єднання на території України в період часу із 01.07.2021 по 30.09.2021, а саме про вхідні і вихідні дзвінки, sms-повідомлення, послуг передачі даних всіх абонентських номерів на території України, які фіксувались в мобільній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням розташування адрес базових станцій, кінцевого обладнання ІМЕІ, IP-адрес, дати та часу і тривалості таких з`єднань та забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б);ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Надалі вказану ухвалу було надано до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити судове рішення - ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року, постановлену у справі №757/27510/24-к, роз`яснивши в частині, зазначення слідчим суддею обов`язку надати доступ стосовно всіх абонентський номерів на території України, які фіксувалися в мобільній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, з тексту ухвали вбачається, що слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4 та як наслідок клопотання задоволено.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2024 у справі №757/27510/24-к за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала слідчого судді від 26.07.2024 у справі №757/27510/24-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, повинно виконуватися у відповідності до норм КПК України, правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2024 у справі №757/27510/24-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1