Постанова № 131074876, 16.10.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

cправа № 362/8053/25

провадження № 1-кс/362/715/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Василькові клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025116140000211 від 10 жовтня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, й

установив:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого сектором дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні. Так, 10.10.2025 до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення, про те, що в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , надав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 військово-обліковий документ НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2024 року з явними ознаками підробки.

10.10.2025 начальником СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події в період часу з 01 год. 10 хв. по 01 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 кабінет № 102 під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції військово-обліковий документ №160320231455159400235, в верхній частинні довідки знаходився QR-код з №160320231455159400235 та в лівому кутку знаходиться фотозображення на якому відтиск печатки «Міністерство оборони України Обухівський територіальний центр комплектування код 09791049» видано військово-обліковий документ військовозобов`язаному запису на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків № НОМЕР_2 , склад рядовий, військове звання солдат, військова облікова спеціальність № НОМЕР_3 , Рішення військово-лікарської комісії (результат медичного огляду) 07.10.2024 р. ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний придатним до військової служби за ст.39-в гр. II НМОУ від 2008 №402. Підлягає повторному медичному огляду 07.10.2029 р. В нижньому лівому кутку знаходиться відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Військово-обліковий документ №160320231455159400235 виданий начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_7 від 09.10.2024 року. На зворотній частині довідки знаходиться по середині відтиск в середині якої знаходиться надпис: Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 з датою 09.10.2024 та підписом, яке в подальшому було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI1195117 та упаковано належним чином.

10.10.2025 року постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 військово-обліковий документ №160320231455159400235 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_7 від 09.10.2024 року, визнано речовим доказом.

Дізнавач зазначив, що метою накладення арешту військово-обліковий документ є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу. У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, а саме: військово-облікового документу № 160320231455159400235 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_7 від 09.10.2024 року, в тому стані в якому вони знаходяться на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене посвідчення та зберігати його при матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач і володілець майна не прибули.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без її участі.

За приписами частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми статті 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі дізнавача та володільця майна.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями частини 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини 2 цієї ж статті арешт майна допускається, з-поміж іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що даному випадку обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним статті 98 КПК України, у постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає визначеним статтею 98 КПК України критеріям, зважаючи на дотримання органом досудового розслідування вимог частини 5 статті 171 КПК України, а також беручи до уваги, що не накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною користування та розпорядження, окрім проведення експертних досліджень під час досудового розслідування, на тимчасово вилучене майно, а саме військово-обліковий документ №160320231455159400235 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_7 09.10.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором і може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1