Ухвала суду № 131074678, 16.10.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1336/25 Провадження № 6/358/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Федотов В.В. 25 вересня 2025 року звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що 5 вересня 2025 року Богуславським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі №358/1336/25 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 у розмірі 4697,97 грн. та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Однак 15 вересня 2025 року боржник добровільно оплатив заборгованість за спожитий газ у розмірі 4700, 00 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн., і таким чином потреба у виконанні судового наказу відпала.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 432 цього Кодексу передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, обгрунтованою.

У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2025 року у цивільній справі №358/1336/25, провадження 2-н/358/88/25 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО: 300465, заборгованість за спожитий природній газ за період з січня 2023 року по червень 2025 року (включно) у розмірі 4697, 97 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Однак боржник ОСОБА_1 добровільно сплатив борг у повному розмірі, і потреба у примусовому виконання судового наказу наразі відпала.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для задоволення заяви та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-260, 431- 432, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий Богуславським районним судом Київської області 25 вересня 2025 року у цивільній справі №358/1336/25, провадження 2-н/358/88/25 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО: 300465, заборгованості за спожитий природній газ за період з січня 2023 року по червень 2025 року (включно) у розмірі 4697, 97 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. (на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО: 320478, код ЄДРПОУ: 40121452) - таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов