Ухвала суду № 131071990, 15.10.2025, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4172/20

Номер провадження 2-в/213/5/25

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі судових засідань №14) в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №213/4172/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Поповим В.В. постановлено ухвалу про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №213/4172/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року було відкрито провадження у вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи призначений на 15 жовтня 2025 року о 10:45 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2021 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі №213/4172/20.

За повідомленням канцелярії Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №213/4172/20, пр.2/213/396/21 знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання судової справи згідно "Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання" (затверджено наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 №1087).

Учасникам справи було запропоновано надати суду в термін до 15 жовтня 2025 року наявні документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів.

На виконання вимог ухвали суду, представником АТ "Криворізька теплоцентраль" долучено наступні матеріали цивільної справи №213/4172/20:

- копія позовної заяви про стягнення заборгованості за комунальні послуги (3 арк.);

- копія довідки з особового рахунку, щодо зареєстрованих осіб (1 арк.);

- копія платіжного доручення №972 від 03 листопада 2020 (1 арк.);

- копія відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно (1 арк.);

- копія детального розрахунку заборгованості за період з 01.10.2013 по 01.11.2020 (1 арк.);

- копія розрахунку суми компенсації на інфляцію (1 арк.);

- копія розрахунку 3% річних (1 арк.);

- копія заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 (2 арк.).

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з АСДС КП "Д-3" Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №213/4172/20, пр.2/213/396/21 та додані до неї процесуальні документи.

Виявлено наступні процесуальні документи:

- Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020;

- Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних;

- Ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі від 23 грудня 2020 року;

- Судові повістки про виклик до суду Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (як позивача) та ОСОБА_1 (як відповідача) на 09:45 год. 20.01.2021 р.;

- Судові повістки про виклик до суду Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (як позивача) та ОСОБА_1 (як відповідача) на 11:15 год. 10.02.2021 р.;

- Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме від 20.01.21, а саме: про виклик ОСОБА_1 на 11:15 год. 10.02.2021 р.;

- Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року;

- Супровідні листи про направлення сторонам копії рішення від 10.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №213/4172/20.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №213/4172/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №213/4172/20:

- копію позовної заяви про стягнення заборгованості за комунальні послуги;

- копію довідки з особового рахунку, щодо зареєстрованих осіб;

- копію платіжного доручення №972 від 03 листопада 2020;

- копію відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно;

- копію детального розрахунку заборгованості за період з 01.10.2013 по 01.11.2020;

- копію розрахунку суми компенсації на інфляцію;

- копію розрахунку 3% річних;

- Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020;

- Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних;

- Ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі від 23 грудня 2020 року;

- Судові повістки про виклик до суду Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (як позивача) та ОСОБА_1 (як відповідача) на 09:45 год. 20.01.2021 р.;

- Судові повістки про виклик до суду Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (як позивача) та ОСОБА_1 (як відповідача) на 11:15 год. 10.02.2021 р.;

- Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме від 20.01.21, а саме: про виклик ОСОБА_1 на 11:15 год. 10.02.2021 р.

Відновити текст заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року наступного змісту:

" Справа № 213/4172/20

Номер провадження 2/213/396/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10лютого 2021року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Гукова Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/4172/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за відсутності учасників справи, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача 02.12.2020 року звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 01.11.2020 року в розмірі 41976,34 грн., 3% річних 3487,37 грн., інфляційні втрати 9124,96 грн., а всього 54588 грн. 67 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач, як власник даної квартири, отримує послуги, що надаються позивачем у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, має заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, на думку позивача, наявні підстави для стягнення з нього боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому звертається до суду для захисту своїх прав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання сторони не з`явились:

- представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити і ухвалити заочне рішення.

- суд здійснив виклик відповідача на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 28.01.2021 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Крім того, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за місцем проживання відповідача.

Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, не здійснювалась, оскільки розгляд справи проводився у відсутності сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом.

АТ «Криворізька теплоцентраль» надає послуги з постачання теплової енергії.

Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є власником цієї квартири і споживачем послуг, які надає позивач, але вчасно оплату за надані послуги не здійснює.

Сума заборгованості за період з 01.10.2013 по 01.11.2020 становить 41976,34 грн.

Позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 9124,96 грн та 3% річних у розмірі 3487,37 грн.

Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками.

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача (п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону №2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії

Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує покладені законом обов`язки з утримання житла, оплату за надані житлово-комунальні послуги у повному обсязі не здійснює, своїми неправомірними діями завдав позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості в вищезазначеному розмірі, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 247, 263, 265, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 01.11.2020 року в розмірі 41976,34 грн., 3% річних 3487,37 грн., інфляційні втрати 9124,96 грн., а всього 54588 /п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім/ грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ 00130850.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Дата складення повного судового рішення 10 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов."

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею без проголошення 15.10.2025 р.

Суддя В.В.Попов.