Рішення № 131071731, 17.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7683/25

2/212/4288/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО ДС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО ДС» (далі- ПрАТ «СК «АСКО ДС», позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 42578,52 гривень, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.12.2022 року між позивачем та ТОВ «Бахмут Агро» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АР/6159095. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є Renault д/н НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду заподіяну майну 160000,00 грн., франшиза 0 грн.

Відповідач 22.07.2023 року в м. Дніпрі керуючи забезпеченим транспортним засобом Renault д/н НОМЕР_1 не дотримався вимог ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 та перебував у стані сп`яніння.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2023 року по справі № 204/11394/232 залишено без змін постанову Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2023 року по справі № 204/12550/23 якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 22.12.2023 року.

ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 23.08.2022 року звернувся до ПрАТ «СК «АСКО ДС» із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль ВАЗ д.н. НОМЕР_2 , просив виплатити кошти на його картковий рахунок відкритий у фінансовій установі.

Відповідно до звіту про матеріальний збиток вартість відновлювального ремонту становить 51094,23 грн., та позивачем було здійснено виплату потерпілому страхове відшкодування в розмірі 42578,52 грн. Таким чином, позивач фактично поніс витрати у зазначеному розмірі і набув право вимоги про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу до відповідача.

Ухвалою суду 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. В подальшому розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача до суду не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 15.12.2022 року між ПрАТ «СК «АСКО ДС» та ТОВ «БАХМУТ АГРО» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АР/6159095, строк дії з 16.12.2022 року по 15.12.2023 року, відносно транспортного засобу «Renault Lodgy», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2023 року справа № 204/11394/23, провадження № 33/803/2413/223 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У постанові зазначено, що відповідно до змісту постанови 22 липня 2023 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Курчатова, на перехресті вул. Ярмарковий узвіз, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимогип. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальністьст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 14.11.2023 року.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2023 року справа №204/12550/23, провадження № 3/204/6256/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до встановлених обставин у постанові суду, 22 липня 2023 року о 08 год. 20 хв. на Ярмарковому узвозі, біля електроопори 24 у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Lodgy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 22.12.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Потерпілий ОСОБА_2 22.07.2023 року звернувся із заявою про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ до ПрАТ «СК «АСКО ДС».

Відповідно до звіту оцінювача ОСОБА_3 № Б28102201 про матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 210700-20 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження від 2023 року, матеріальний збиток у розмірі 51094,23 грн.

Згідно з копією Протоколу огляду транспортного засобу 01.08.2023 року, встановлені пошкодження автомобіля «ВАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до ремонтної калькуляції від 07.08.2023 року вартість ремонту автомобіля «ВАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 становить 67376,62 грн.

ПрАТ «СК «АСКО ДС» складений Страховий акт № 415/23 ГО від 28.11.2023 року, відповідно до якого ДТП від 22.07.2023 року визнано страховим випадком та прийнято рішення виплатити страхове відшкодування у розмірі 42578,52 грн. ОСОБА_2 , яке виплачено останньому 29.11.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 818 від 29.11.2022 року.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно доп.в ч.1ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»право зворотноївимоги страховика(МТСБУ)до особи,відповідальної зазаподіяння шкоди виникає, якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченогочастиною другоюстатті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи те, що ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО ДС» розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_2 склав 42578,52 грн., позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування у повному обсязі, а ОСОБА_1 , який спричинив ДТП відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача 42578,52.гривень.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правової допомоги № 01/01-24від 19.01.2024 року та додаткової угоди від 30.12.2024 року укладеного між позивачем та адвокатом Богдановим Є.В. предметом якого є надання правничої допомоги клієнту на суму послуг 5000,00 грн.

Відповідно до ч.4,5 ст.137 ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2) часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони,в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Згідно із ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений останнім, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за подачу позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 82, 141, 211, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватногоакціонерного товариства«СТРАХОВА КОМПАНІЯ«АСКО ДС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО ДС» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 42578,52 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім гривень п`ятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО ДС» витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.(п`ять тисяч гривень).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО ДС», ЄДРПОУ 13494943, юридична адреса: м. Дружківка, вул. Соборна, 37.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Л. І. Хомченко