Рішення № 131071562, 16.10.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2357/25

Номер провадження 2/585/965/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному провадженні, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Коваленко Яни Олегівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Коваленко Я.О.,яка дієв інтересахТОВ «УкрКредит Фінанс»звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_1 і просить:Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьТОВ «УкрКредит Фінанс»,загальну сумузаборгованості заКредитним договором№1203-0753від 09.05.2023р.,в розмірі15550,00гривень,з яких:-прострочена заборгованістьза кредитом 3256,00гривень;-прострочена заборгованістьза нарахованимипроцентами 12294,00гривень тасудові витратиу розмірі2422,40гривень.Справу розглянутив порядкуспрощеного позовногопровадження.В обґрунтуванняпозову вказано,що 09.05.2023року міжТОВ «УкрКредит Фінанс»,Код ЄДРПОУ:38548598(надаліза текстом ТОВ«Укр КредитФінанс»,або «Кредитодавець»,або «Позивач»)і фізичноюособою,якою є ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 (надаліза текстом «Відповідач»,або «Позичальник»,або «Боржник»)за допомогоюВеб-сайту(credos.com.ua),який єсукупністю інформаційнихта телекомунікаційнихсистем ТОВ«Укр КредитФінанс» врамках якоїреалізуються технологіїобробки інформаціїз використаннямтехнічних іпрограмних засобіві якіу процесіобробки інформаціїдіють якєдине ціле,було укладеноелектронний договірпро відкриттякредитної лінії№ 1203-0753 (надаліза текстом «Кредитнийдоговір»). Зазначений Кредитнийдоговір:-як вбачаєтьсяіз йогозмісту,разом ізПравилами відкриттякредитної лінії(наданняспоживчих кредитів),Паспортом споживчогоКредиту,Таблицею обчисленнязагальної вартостікредиту дляспоживача тареальної річноїпроцентної ставкиза Договором(Графікплатежів заДоговором)відповідно доМетодики Національногобанку Українискладають єдинийдоговір,в якомувизначаються всійого істотніумови таз якимпозичальник бувпопередньо ознайомлений. Навиконання зазначенихвимог,позичальнику булонадано наступнийодноразовий ідентифікаторA1443,для підписанняКредитного договору№1203-0753від 09.05.2023року,підтвердження ознайомленняз правиламита іншихсупутніх документів.Відповідно довище наведеного,обґрунтованим висновкомє те,що безотримання смс-повідомленнядля входув особистийкабінет,без здійсненнявходу навебсайт кредиторадо особистогокабінету,без отриманнясмс-повідомлення зодноразовим ідентифікаторомдля підписанняугоди,кредитний договірміж позивачемта відповідачемне бувби укладений,а кредитнікошти небули биперераховані відповідачу.Відповідно доумов кредитногодоговору кредитодавецьвзяв насебе зобов`язаннянадати відповідачукредит длязадоволення особистихпотреб,на наступнихумовах:-сума кредиту 3600,00грн.;-строк кредитування 300днів;-базовий період* 21днів;-знижена %ставка 2,50%в день;-стандартна %ставка 3,00%в день.Умовами Кредитногодоговору,укладеного міжпозивачем тавідповідачем передбачено,що типпроцентної ставкиза користуваннямкредитом фіксована тапроцентна ставказа користуваннямкредитом незмінюється протягомусього строкукористування кредитом. Звертаємо увагу суду, що позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Проценти за користування кредитом, правове регулювання яких передбачене відповідно ст. ст.ст.1048, 1056 ЦК України, що нараховуються протягом строку договору не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. 08.03.2024 року Національним банком України внесено запис до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензії ТОВ «Укр Кредит Фінанс», (код за ЄДРПОУ 38548598) на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги надання коштів та банківських металів у кредит, (розміщено в загальному доступі на сайті https://creditkasa.com.ua/dozvilni-dokumenty).Позивач (черезпартнера ТОВ«ФК «Контрактовийдім» зяким укладенодоговір №02/06/2020про наданняпослуг зприймання тапереказу платежіввід 10.06.2020р.та якиймає ліцензіюНБУ напереказ коштіву національнійвалюті безвідкриття рахунків№ 21/772-рквід 29.04.2023р.)видав Відповідачукредитні коштина картковийрахунок вказанийвідповідачем вособистому кабінеті,що підтверджуєтьсядовідкою ТОВ«ФК «Контрактовийдім» проуспішне перерахуванняплатежу накарту отримувача(Відповідача),чим виконавсвої зобов`язанняза договоромсвоєчасно тав повномуобсязі.Таким чиномна підтвердженняфакту видачікредиту кредитодавецьдодає доцієї позовноїзаяви документищо підтверджуютьперерахування кредитнихкоштів (Довідкапро перерахуваннясуми кредитута довідкапро перерахуваннякоштів відфінансово-розрахунковоїустанови).Відповідач підтвердиввиникнення своїхзобов`язань,відповідно доумов укладеногокредитного договору,шляхом прийняттявиконання зобов`язаннякредитодавця,а самеотримавши кредитнікошти відповідачне скориставсясвоїм правомпротягом 14календарних днівз дняукладення кредитногодоговору відмовитисявід договорубез поясненняпричин,у томучислі вразі отриманняним грошовихкоштів.Усвідомлюючи виникненняфінансових зобов`язаньперед позивачем,відповідач.здійснив частковуоплату врахунок погашеннязаборгованості закредитним договором№1203-0753від 09.05.2023року,шляхом здійсненняплатежів зазначениху розрахункузаборгованості закредитним договором,що єдодатком допозовної заяви.Сплачуючи кредит,відповідач вчинивконклюдентні дії,що свідчатьпро прийняттяукладеного кредитногодоговору,який створивдля ньогопевні цивільніправа таобов`язки,частину зяких булореалізовано.В подальшому,відповідач всуперечумовам Кредитногодоговору,ст.12ЗУ «Проспоживче кредитування»та ст.ст.525,526,530,536,610,612ЦК України,порушив вищезазначеніумови кредитногодоговору ів кінцевомупідсумку неповернув вповному обсязікредит кредитодавцю,а такожне виконавв повномуобсязі всіінші своїгрошові зобов`язанняперед кредитодавцемза кредитнимдоговором.Станом на23.05.2025року загальнийрозмір заборгованостіВідповідача закредитним договоромстановить:29971,48гривень,а саме:-прострочена заборгованістьза кредитом 3256,00гривень,-прострочена заборгованістьза нарахованимипроцентами 26715,48гривень,порядок нарахуваннязазначеної сумизаборгованості відображенийв розрахункусум заборгованостіза кредитнимдоговором,що додаєтьсядо цієїпозовної заяви.Разом зтим повідомляємо,що кредитодавцембуло прийняторішення проможливість застосуваннядо ПозичальникаПрограми лояльностідля споживачівфінансових послугТОВ «УкрКредит Фінанс»,а самечасткового списаннязаборгованості позичальникуза нарахованимипроцентами узагальній сумі14421,48гривень заумови погашенняПозичальником рештизаборгованості закредитним договоромв розмірі15550,00гривень.Враховуючи вищезазначене,кредитодавець проситьсуд уцьому позовістягнути зпозичальника неповну сумузаборгованості закредитним договором,а лишеїї частину,а саме:-прострочена заборгованістьза кредитом 3256,00гривень;-прострочена заборгованістьза нарахованимипроцентами 12294,00гривень;що разомстановить 15550,00гривень.Звертаємо увагусуду,що уразі здійсненняпозичальником частковогопогашення кредитноїзаборгованості закредитним договорому розмірі,який дорівнюєсумі заявленихПозивачем уцій позовнійзаяві позовнихвимог,а самеу розмірі15550,00гривень такомпенсації сумисудового збору,сплаченої заподачу позовноїзаяви,кредитодавцем будездійснено списаннязалишку заборгованостіза кредитнимдоговором усумі 14421,48 гривень,а діюкредитного договору-припинено узв`язкуз йогочастковим виконаннямта частковимпрощенням боргупозичальника.Таким чином,з бокувідповідача повідношенню доПозивача маємісце свідомепорушення зобов`язання,визначеного вКредитному договорі,що відповіднодо статті611ЦК Українитягне засобою правовінаслідки,встановлені кредитнимдоговором абозаконом.Виходячи ізвсього вищенаведеного,Позивач вважає,що йогопозовні вимоги,викладені вцій Позовнійзаяві,є обґрунтованимита такими,що підлягаютьзадоволенню судомв повномуобсязі (повністю).

Ухвалою судді від 1 липня 2025 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справуза відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ІК 116 № 16102873, видане згідно розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.33).

09.05.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено електронний договір № 1203-0753 про відкриття кредитної лінії. Договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1443 (а.с.11-16).

Також, 09.05.2023 року відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А1443 було підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчого кредиту) які затверджені наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 23-П від 11.04.2023 року (а.с.17-20).

09.05.2023 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А1443 було підписано паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит яка затверджена Наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 23-П від 11.04.2023 року (а.с.20 зв.-21).

Також, відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1443 таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1203-0753 (а.с.21 зв.).

З листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» направленого на ім`я ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вбачається, що даним листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомив про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі договору №1203-0753 від 09.05.2023 року (а.с.22).

З довідки про перерахування суми кредиту №1203-0753 від 09.05.2023 року вбачається, що 09.05.2023 здійснювалася видача коштів ОСОБА_1 за кредитним договором за допомогою системи EasyPay на платіж № 1232034723 card_mask НОМЕР_2 та сума коштів становила 3 600,00 грн. (а.с.24).

Із розрахунку заборгованості за договором №1203-0753 від 09.05.2023 року, станом на 23.05.2025 р. загальна заборгованість становить 29971,48 грн., з яких:3 256,00 грн. основний борг, 26715,48 грн.залишок відсотків (а.с. 28).

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов`язання, які регулюються нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.626ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 3 ст.11ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію»від03вересня2015року електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно ч. 12 ст.11ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію»від03вересня2015року електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст.12ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію»від03вересня2015року якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використанняелектронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст.611ЦКУкраїни у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1054ЦКУкраїни передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1049ЦКУкраїни передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050ЦКУкраїни передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625ЦКУкраїни боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною 2 статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини 1 статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини 2 статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, провадження № 12-142гс19, від 03 листопада 2020 року у справі № 921/315/18.

Відповідно до ст.89ЦПКУкраїни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.05.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено електронний договір № 1203-0753 про відкриття кредитної лінії, на підставі якого відповідач отримав кредит.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути Кредит у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором, проте взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в Договорі строк, грошові кошти та нараховані проценти не повернула.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 29971,48 грн., з яких:3 256,00 грн. основний борг, 26715,48 грн.залишок відсотків.

Проте, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 14421,48 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 550,00 гривень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про задоволення позову та стягнення з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором № 1203-0753 від 26.10.2023 року в сумі 15 550,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України також стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Коваленко Яни Олегівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1203-0753 від 09.05.2023 р., в розмірі 15 550,00 гривень (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) та 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.)Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга