Ухвала суду № 131071539, 17.10.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3721/25

1-кп/583/385/25

УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200460000604 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайленкове, Охтирського р-ну, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200460000604 від 24.06.2025 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2025 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.08.2025 року

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , 25.06.2025 року обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово (без застосування електронних засобів контролю) до 25.08.2025 року.

Ухвалою суду від 22.08.2025 р. обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 20.10.2025 року 24:00 год.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Захисник подала заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 1, ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6, ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, то суд визнав наявними визначені ст. 177 КПК України підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю,з метоюзабезпечення явкив судовезасідання,виконання процесуальнихрішень тадотримання розумнихстроків судовогорозгляду,а такожз врахуваннямтого,що вінможе незаконновпливати насвідків, вчинитиінше кримінальнеправопорушення, переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 15.12.2025 року 24:00 год.; зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а також виконувати обов`язки: з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати без дозволу прокурора, суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що допитані в якості свідків (крім дружини) у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні; здати до відповідних установ паспорт громадяна України для виїзду за кордон.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали судді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1