Ухвала суду № 131071043, 17.10.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2322/17

н/п 1-кп/174/1/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальнепровадження № 12015040430000808 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Вільногірському міському суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040430000808 від 04.09.2015, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, який був на розгляді у судді ОСОБА_6 та який 12.07.2024 повторно автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями (звільнення судді ОСОБА_6 у відставку), був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження розгляду даної справи зі стадії судового розгляду. Представник потерпілого ТОВ «Любомирівка-Агро» просила в своїй заяві поданій через систему «Електронний суд» призначити судовий розгляд та прийняти рішення в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду під час заміни судді.

Отже, враховуючи те, що на виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України судом з`ясовано думку сторін та представника потерпілого, які не наполягають на розгляді даної справи спочатку, а також в порядку п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, виконавши вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження № 12015040430000808 від 04.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Призначити справу до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 12.11.2025року взалі №3Вільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті повул.ім.Ю.М.Устенка,14А,м.Вільногірська,Кам`янського району,Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1