Ухвала суду № 131070689, 16.10.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2026/25

Провадження 2/505/2551/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області (місце знаходження: вул.8 Березня 27, м.Подільськ Одеська область), про визнання дій незаконними та протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

Встановила:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області, у якій позивач просить суд:

визнати відмову Управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської територіальної громади Одеської області, викладену у листі від 10.05.2024 року, від 29.05.2025 року в укладенні з ним безстрокового договору незаконною та протиправною.

зобов`язати Управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області укласти з ним, ОСОБА_1 , вчителем історії ліцею № 4 Подільської міської ради Подільського району Одеської області безстроковий трудовий договір.

Стягнути з Управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області безстроковий трудовий договір.

Позов подано в порядку цивільного судочинства відповідно до нормЦивільного процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст.19 ЦПК Українив порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Підставою подання даного позову є, на переконання позивача є прийняття відповідачем незаконної і протиправної відмови в укладенні з ним безстрокового трудового договору.

Відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень.

Спір між сторонами у розумінні п. 2 ч. 1ст.4 КАС Українивиник з публічно-правових відносин, оскільки порушення, на які вказує позивач у позові, виникли при здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх функцій у публічній, а не приватноправовій сфері.

Таким чином, даний позов є адміністративним, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а віднесений до адміністративної юрисдикції.

Згідно з ч. 4ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2020 року (справа № 127/3233/19, провадження № 14-588цс19) вказав, що вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі залежить від характеру спірних правовідносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (аналогічний висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17).

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання дій незаконними та протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, оскільки зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2ст. 186 ЦПК Українипро відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Частиною 4статті 186 ЦПК Українивизначено, що ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно з ч. 5ст. 186 ЦПК Українивідмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями186,258-261,351-354 ЦПК України, суд

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання дій незаконними та протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання вимог ч. 5ст. 186 ЦПК Українироз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Павловська

Повний текст ухвали складено 16.10.2025 року.