Рішення № 131069261, 16.10.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/366/25

Справа № 470/854/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 08 травня 2019 року відповідачка уклала з АТ "Таскомбанк" договір про комплексне обслуговування фізичних осіб №002/6358987-СК. 26 червня 2024року між АТ"Таскомбанк" та ТОВ"ФК "Фінансоваагенція з повернення боргів" укладено договірфакторингу №НІ/11/20-Ф,відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитнимдоговором укладеним між ОСОБА_1 та АТ "Таскомбанк" перейшло до ТОВ "ФК "Фінансоваагенція зповернення боргів". Відповідно до реєстру боржників ТОВ "ФК "Фінансова агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки, в розмірі 12437,32 грн. З моменту отримання прав вимоги до відповідачки, а саме 26 червня 2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором перед позивачем, в розмірі 12437,32 грн. На підставі зазначеного, просила суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, в розмірі 12437,32 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08 травня 2019 року між АТ "Таскомбанк" та відповідачкою було укладено договір про комплексне банківське обслуговування №002/6358987-СК, в межах якого первісний кредитор відкрив відповідачці кредитну лінію до 100000 грн. на споживчі цілі за карткою «Велика П`ятірка», строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, зі сплатою пільгової процентної ставки за користування грошовими коштами 0,00001% річних, базової процентної ставки 43,2% річних та реальної річної процентної ставки 44,7%.

Вказане підтверджується копією заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 08 травня 2019 року та копією паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» від 08 травня 2019 року, підписаних відповідачкою особисто (а.с.5-10).

АТ "Таскомбанк" виконало зобов`язання за вказаним договором, відкривши відповідачці кредитну лінію за карткою з лімітом грошових коштів, однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 12437,32 грн., яку за договором факторингу №НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.12-17).

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачці станом на 31 липня 2025 року нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 12437,32 грн., з яких: 6792,71 грн. заборгованість за тілом кредиту та 5644,61 грн. заборгованість за відсотками (а.с.11).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по договору позики та кредитному договору.

Відповіднодо ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1ст.530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно дост.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно достатті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2статті 517 ЦК Українипередбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувалася за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, отриманим у межах договору про комплексне банківське обслуговування від 08 травня 2019 року, в розмірі 12437,32 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 3028,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»,код ЄДРПОУ35625014, заборгованість за кредитом в межах договору про комплексне банківське обслуговування № 002/6358987-СК від 08 травня 2019 року, в розмірі 12437,32 (дванадцять тисяч чотириста тридцять сім грн. 32 коп.) грн., з яких: 6792,71 грн. заборгованість за тілом кредиту та 5644,61 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»,код ЄДРПОУ35625014, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»,код ЄДРПОУ35625014, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2025 року.

Суддя С. А. Луста