Ухвала суду № 131068531, 16.10.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.10.2025

Справа № 334/6844/18

Провадження № 2-во/334/94/25

УХВАЛА

про виправлення описки

17 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в рішенні суду у справі №334/6844/18 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року, представник Комунального підприємства «Водоканал» Барчишена Галина Володимирівна надав до суду заяву про виправлення описки, в якій вказав, що під час складання рішення була допущена арифметична помилка, а саме з вересня 2015 по лютий 2018 року позивачем було нараховано до сплати 17 310,13 грн., відповідачами сплачено за цей період 1 292,74 грн., та нарахована субсидія в сумі 316,99 грн. заборгованість за даний період становить 15 770,43 грн., замість 15 700,40 грн.».

Представник заявника просить суд , виправити арифметичну помилку в мотивувальній і резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2022 року в справі №334/6844/18 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення зазначивши суму в розмірі - 15 700,40 грн., замість 15 770,43 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 269ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, «допущені в рішенні». З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб`єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям:

- вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);

- таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

- помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанова Верховного Суду від 07.05.2020 року в справі № 576/599/17-ц).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено,що 01червня 2022року Ленінськимрайонним судомм.Запоріжжя буловинесено рішенняу цивільнійсправі № 334/6844/18 за позовом позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Вирішено Позов Комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 15 770, 43 гривень (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят гривень сорок три копійки). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , в рівних частинах на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 судовий збір в розмірі 741,20 гривні (сімсот сорок одна гривня двадцять копійок).

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/6844/18 від 01.06.2022 року набрало законної сили 02.07.2022 року.

Позивачем вказане рішення, враховуючи і розмір заборгованості , не оскаржувалось.

З тексту зазначеного вище рішення суду від 01.06.2022 року вбачається, що судом встановлено, що з даним позовом позивач звернувся до суду 19.09.2018, у зв`язку з чим позовна давність за вимогами з 01.05.2012 до 28.02.2018 спливла, що є підставою для відмови у задоволенні позову у цій частині. Враховуючи, що з вересня 2015 по лютий 2018 року позивачем було нараховано до сплати 17 310,13 грн., відповідачами сплачено за цей період 1292,74 грн., та нарахована субсидія в сумі 316,99 грн. заборгованість за даний період становить 15 770, 43 грн.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені правильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у спразі № 2-3259/11 (провадження № 61-5640св21 ).

Виходячи звищевикладеного,суд приходитьдо висновкупро те,що стягнутасума заборгованостібула визначенасудом самев розмірі 15 770,43 грн., а заявник просить внести виправлення в частину, яка є змістом судового рішення, який не може бути змінений у порядку виправлення описок або арифметичних помилок, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в рішенні суду у справі №334/6844/18 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.