Ухвала суду № 131068329, 17.10.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15218/25

1-кс/308/6097/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12025070000000432 від 02.10.2025 за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчим групи слідчих, створеної у кримінальному провадженні №12025070000000432 від 02.10.2025 за ч.3 ст.332 КК України, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення предметів і знарядь за допомогою яких здійснювалося незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме: належного ОСОБА_6 мобільного телефону, радіостанцій, комп?ютерної техніки та флеш-накопичувачів, на яких може зберігатися інформація щодо незаконної діяльності: тепловізійних приладів, безпілотних літальних апаратів, які могли використовувати фігуранти для відслідковування дій прикордонних нарядів; чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом; проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності. разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті. Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі. Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025070000000432, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що: «до СУ ГУНП в Закарпатській області із УМП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з іншими, на даний час невстановленими особами, організовують незаконне переправлення громадян України (чоловіків призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду з території України) через державний кордон України, поза встановленими законодавством України путами пропуску, за гру винагороду».

Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме:

-доручення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 №147728 від 09.10.2025;

-рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , відповідно до якого в ході проведення оперативно-рошукових заходів на території Закарпатської області отримано інформацію, що на території Закарпатської області група осіб організувала стійкий канал переправлення осіб через державний кордон України поза офіційних пунктів пропуску за грошову винагороду. Також було встановлено, що до вказаної злочинної діяльності пов`язаної із переправлення осіб через держаний кордон України, причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який організовує, як самостійно так і через довірених осіб, незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який повідомив, що ОСОБА_5 запропонував йому переправити його через державний кордон України;

-протоколи допитів свідка ОСОБА_11 від 10.10.2025, 16.10.2025, який повідомив, що близько двох тижнів тому, в ході листування з один із телеграм каналів, він відшукав особу на ім`я ОСОБА_12 , який повідомив, щоб контактувати з ним за його мобільним номером телефону НОМЕР_1 , та запропонував незаконний виїзд за кордон поза межами офіційних пунктів пропуску за грошові кошти в сумі 5000 доларів США;

-особову картку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

-інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №448019851 від 16.10.2025, відповідно до якої будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

-аналітичний профіль на фізичну особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється адвокатом, свідоцтво №21/611 від 12.03.2008;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 16.10.2025, який повідомив, що ОСОБА_5 є його сусідом та займається адвокатською діяльністю, і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації сайту Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність (свідоцтво № 21/611 від 12.03.2008), орган, що видав свідоцтво: Закарпатська обласна КДКА, дата прийняття рішення 27.02.2008.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою, можуть зберігатися речі, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині проведення обшуку з метою відшукування та вилучення речей, що мають значення для кримінального провадження, а саме:радіостанцій, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатися інформація щодо незаконної діяльності, тепловізійних приладів, безпілотних літальних апаратів, які могли використовувати фігуранти для відслідковування дій прикордонних нарядів; чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як автором клопотання не доведено, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12025070000000432 від 02.10.2025 за ч.3 ст.332 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та являється фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, вилучення та відшукування належних ОСОБА_6 мобільного телефону та комп`ютерної техніки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 17.11.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15