Постанова № 131067580, 17.10.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3030/25

Провадження №:3/138/1068/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, приватного підприємця, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.10.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах довідка про доставку смс-повідомлення з текстом судової повістки на номер останнього. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679791 від 04.10.2025, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом старшого інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 04.10.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2025; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.10.2025.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенністягнення судвраховує характервчиненого правопорушення,те,що ОСОБА_1 приватний підприємець,раніше непритягувався доадміністративної відповідальності,обставин,що обтяжуютьчи пом`якшуютьйого відповідальністьсудом невстановлено,і вважає,що дляйого виправленнята перевихованнядоцільно застосуватистягнення увиді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул.Сагайдачного,4м.Могилів-ПодільськийВінницької області,24000).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни,050,призначення платежу «судовийзбір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський