Ухвала суду № 131067335, 16.10.2025, Літинський районний суд Вінницької області

137/1277/25

У Х В А Л А

16.10.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено 11 год 30 хв 16.10.2025.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. 06.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі. Також вказаною заявою просив присудити стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача. Саму справу просив слухати у відсутність представника позивача (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. В ході виклику останньої до судового засідання до суду повернулося повідомлення, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 31-32).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У своїй заяві про закриття провадження у справі представник позивача посилається на ч. 3 ст. 142 ЦПК України, згідно якої якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд має за заявою позивача присудити стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Також посилається на п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вказавши, що в зв`язку з добровільним задоволенням їх відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, позивач має право просити суд стягнути на свою користь з відповідача понесені судові витрати по справі, подавши до суду відповідне клопотання з доказами задоволення відповідачем позовних вимог. Натомість представником позивача до свого клопотання не надано доказів задоволення відповідачкою позовних вимог саме після пред`явлення позову.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення її повного й об`єктивного розгляду, враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачки про судове засідання, а також відсутність доказів з боку позивача щодо задоволення відповідачкою позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання надавши позивачу можливість подати докази, що підтверджують обставини, зазначені у заяві про закриття провадження у справі, а відповідачці - ознайомитись із заявою про закриття та стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 43, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 10 год 30 хв 11.11.2025.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та відповідачці.

В судове засідання повторно викликати відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін