Ухвала суду № 131066802, 17.10.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3178/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" (61153, м. Харків, пр-т. Ювілейний, 56, оф. 321-А) до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Євгена Єніна, 18) про стягнення 11963,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500,00 грн., 780,00 грн 3% річних та 4683,25 грн. інфляційних втрат.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

02.10.2025 через загальний від діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №22870), який досліджено та приєднано до матеріалів справи. Разом з тим, відповідачем у відзиві викладене клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

08.10.2025 через загальний від діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №23323), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з повідомлення (викликом сторін) викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 23001 від 02.10.25)., суд зазначає наступне.

Так, на обґрунтування вищевказаного клопотання, відповідач посилається на те, що обставини та докази у цій справі мають бути досліджені судом у відкритому судовому засіданні з дотриманням принципів господарського судочинства, зокрема, але не виключно, таких як змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

При цьому, постановляючи ухвалу про відкриття провадження в даній справі суд виходив з наступного.

Статтею 247 ГПК Українипередбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цьогоКодексумалозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5ст. 12 ГПК України). За правилами ст. 250 Кодексу, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 5ст. 252 ГПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Виходячи з критеріїв, визначених ч. 3ст. 247 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін учасників справи, поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5статті 12 ГПК України, оскільки є незначної складності, тому суд дійшов висновку, що справа є справою незначної складності, яка визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставіст. 247 ГПК Українита під час запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розглянути справу в письмовому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами, без повідомлення (виклику сторін).

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про складність цієї справи, не наведено обґрунтованих підстав для розгляду справиз повідомлення (викликом сторін) як станом на дату подання клопотання, так і на дату постановляння даної ухвали.

За вказаних підстав суд дійшов висновку, що станом на день розгляду даного клопотання є недоцільним розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), а клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями12,119,233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін, яке викладено у відзиві на позовну заяву (вх. №22870 від 02.10.25)- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (17.10.2025 р.) та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Жиляєв