Ухвала суду № 131062629, 15.10.2025, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3405/25

Провадження № 2-с/165/50/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

СуддяНововолинського міськогосуду Волинськоїобласті УшаковМ.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 22 вересня 2025 року у справі №165/3405/25 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

22вересня 2025року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ (справа №165/3405/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 14453 грн. 53 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 року включно та сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Вказує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності чотирьох осіб, тому вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення загальної суми заборгованості з нього є неправомірним і порушує принцип пропорційності і відповідальності співвласників. Крім того зазначає, що даний будинок не має підвальних приміщень та місць загального користування по яких постачається теплова енергія, оскільки будинок відключено від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання 12.09.2008 року. Також вказує, що в розрахунку заборгованості за постачання теплової енергії обраховано стягувачем заборгованість за період з 01.10.2021 року по 31.08.2025 року включно, тобто вважає, що з пропуском позовної давності. З огляду на викладене, просить скасувати вищевказаний судовий наказ. При цьому наголошує, що оспорюваний судовий наказ отримав 03.10.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 22 вересня 2025 року у справі №165/3405/25 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 14453 грн. 53 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 року включно та сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков