Рішення № 131062485, 17.10.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1119/25

Провадження №2/155/624/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.10.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідань Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в інтересах якого діє Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовує тим, що 29.02.2024 відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому ОСОБА_1 виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочку. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 07.05.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 07.05.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 200000,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, внаслідок чого, у зв`язку з порушеннями зобов`язань та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 10.06.2025 у неї виникла заборгованість у розмірі 168113,76 грн., з яких 159113,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9000,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. На підставі наведеного просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 2422,4 грн.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15.07.2025 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у 16 жовтня 2025 року подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Просить долучити до матеріалів справи заяву відповідача адресовану голові правління АТ КБ «Приват Банк», в якій ОСОБА_1 вказала, що позовні вимоги визнає повністю.

Окрім того, 13 жовтня 2025 року представник відповідача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій посилаючись на положення п.2 с.2 ст.49 ЦПК України зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 160243,76 грн (151243,76 грн тіло кредиту, 9000,00 проценти ). Долучає розрахунок заборгованості із врахуванням зменшених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що у матеріалах справи містяться відповідні докази, зокрема й рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов суду не подала, у зв`язку з чим суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Суд відхиляє заяву ОСОБА_1 адресовану голові правління АТ КБ «Приват Банк», з підстав її процесуальної невідповідності, оскільки містить інформацію яка жодним чином не направлена на реалізацію свої процесуальних прав. Твердження відповідача про визнання позову суд не бере до уваги оскільки представник позивача у жодному разі не може бути довіреною особою відповідача для відправлення процесуальних документів відповідача.

Відповідач подавши позивачу заяву від 06.10.2025 року жодним чином не була позбавлена можливості подачі суду відповідних заяв чи клопотань. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України наявні всі умови для ухвалення у даній справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.02.2024 ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-22).

У подальшому ОСОБА_1 виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочку. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 07.05.2024 підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Відповідно, 07.05.2024 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б.н., відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 200000,00 грн. строком на 36 днів, процентна ставка, % річних - 1,5% сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних), тип процентної ставки фіксована(а.с.23-28).

Згідно довідки Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) від 12.06.2025, 07.05.2024 було змінено кредитний ліміт, а саме: встановлення кредитного ліміту на суму 200000,00 грн.

З виписки АТ КБ «Приват Банк» за договором № б/н, укладеним з ОСОБА_1 за період з 07.05.2024 по 12.06.2025 вбачається, що відповідач користувалася наданими банком коштами та частково погашала заборгованість (а.с.8).

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості долученим до заяви про зменшення позовних вимог, у ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 07.05.2024 станом на 19.09.2025 наявна заборгованість у розмірі 160243,76 грн., з яких 151243,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9000,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В підписаній відповідачем заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 , яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів PrivatMoney», «Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку)», «Автоплатежі», «Сервіс BankID «Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір.

Відповідач з викладеними у заяві умовами погодилась без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого нею підписано заяву власноруч на планшеті.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З наданої АТ КБ «Приват Банк» заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг вбачається, що відповідач погодилася з визначеними у заяві умовами кредитування, а саме: з типом кредиту, максимальною сумою ліміту, строком договору та строком кредитування, способом та строком надання кредиту, процентною ставкою в межах та поза межами пільгового періоду, типом процентної ставки, платежами за додаткові та супутні послуги кредитодавця, орієнтовною загальною вартістю кредиту для споживача, реальною річною процентною ставкою, порядком повернення кредиту та наслідками прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором.

З наданої позивачем виписки вбачається, що відповідач користувалася наданими банком коштами, проте свої зобов`язання щодо повернення цих коштів банку належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості.

Дослідженим судом розрахунком заборгованості підтверджується наявність заборгованості, розмір якої відповідач жодним чином не спростувала. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від банку кредитних карток, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, суду не надала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить до переконання, що позов з урахуванням зменшених позовних вимог підлягає до задоволення.

Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422, 40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.13, 19, 81, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в інтересах якого діє Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2024 у розмірі 160243(сто шістдесят тисяч двісті сорок три) гривні 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 17.10.2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв