Ухвала суду № 131061733, 17.10.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8490/25

н/п 1-кс/953/6940/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 120251130001289 від 10.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким.Полтава, українки,громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ :

17.10.2025 слідчий СВ ХРУП№1ГУНП вХарківській області,капітан поліції ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120251130001289 від 10.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що утравні 2025року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомилася з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснював послуги з приватних перевезень (таксі). Під час спілкування, в ході спільних поїздок із ОСОБА_11 в період з травня по липень 2025 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, представляючись ОСОБА_12 , повідомила потерпілому ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про те, що в неї є знайомі посадові особи у м. Києві, за допомогою яких можна придбати квартири та автомобілі за цінами, які є нижчими ринкових, та запропонувала ОСОБА_13 скористатись цією пропозицією.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 28.07.2025, в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля другого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 625 800 гривень (шістсот двадцять п`ять тисяч вісімсот гривень), який будучи введеним в оману ОСОБА_5 , сприймаючи інформацію останньої про можливість придбання двох житлових квартир як достовірну, погодився на пропозицію ОСОБА_5 .

Продовжуючи своїзлочинні протиправнідії,30.07.2025,в деннупору доби,більш точнийчас вході досудовогорозслідування невстановлено, ОСОБА_5 ,перебуваючи білядругого під`їздубудинку заадресою:м.Харків,вул.Соборності,229,отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 415 000 гривень (чотириста п`ятнадцять тисяч гривень), який введеним в оману ОСОБА_5 , сприймаючи інформацію останньої про можливість придбання автомобілів у кількості 5 штук як достовірну, погодився на пропозицію ОСОБА_5 .

Після отримання грошових коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , перестала виходить на зв`язок з потерпілим ОСОБА_13 , надалі взагалі змінила номер свого мобільного телефону, звернувши отримані від ОСОБА_11 гроші на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1040800 гривень (один мільйон сорок тисяч вісімсот гривень).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Підозрювана та її захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.

В провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 120251130001289 від 10.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.08.2025 о 10.17 год. ОСОБА_5 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах.

Постановою слідчого від 22.08.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2025 дозволено старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 затримати підозрювану ОСОБА_5 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 26.02.2026, або в разі її відкликання прокурором, або у разі добровільного з`явлення до слідчого судді підозрюваної ОСОБА_5

16.10.2025 о 19.55 ОСОБА_5 фактично затримано співробітниками ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 246.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу чи його продовження має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, так як це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом ОМП від 12.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів .

Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає позбавлення волі до 8 років, враховуючи можливість продовження вчинення інших кримінальних правопорушень; враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави у справі №554/7140/22 підозрювана перебуває в розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, враховуючи, що підозрювана має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, слідчий суддя застосовує відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням суми застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваній у вчиненні тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 680 гр. (3028 гр. х 60 = 181 680 гр.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 120251130001289 від 10.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державнійустанові «Харківськийслідчий ізолятор»,в межахстроку досудовогорозслідування,строком на55днів,тобто до9грудня 2025року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 181 680 гр. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (код одержувача: 26281249, банк одержувач: ДКСУ м. Київ, МФО банку: 820172, рахунок отримувача UA 208201720355299002000006674, до сплину терміну тримання під вартою.)

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання в м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної до слідчого, прокурора; повідомлення слідчого, прокурора про причини неявки підозрюваної.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчогоСВ ХРУП№1ГУ Національноїполіції вХарківській області,капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 09.12.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1