Ухвала суду № 131061645, 17.10.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7167/25

Провадження № 2/639/2457/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Сафіної Олени Талгатівни, з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої просила суд:

виділити відповідачу легковий автомобіль марки/модель NISSAN QASHQAI, державний номер № НОМЕР_1 , вартістю 352100, 00 грн. та причіп марки МАГ, модель 202, державний номер НОМЕР_2 - вартість причепа становить 19800,00 грн. припинивши право спільної сумісної власності на це майно та визнавши за ним право власності на цей автомобіль. Разом вартість автомобіля та причепа становить 371900,00 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 (однієї другої) частини автомобіля марки NISSAN QASHQAI, державний номер № НОМЕР_1 та 1/2 (однієї другої) вартості причепа марки МАГ, модель 202, державний номер № НОМЕР_2 , у розмірі 185950, 00 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача, витрати понесені на проведення експертного дослідження щодо оцінки транспортного засобу у розмірі 2400,00 грн.;

витребувати у відповідача та АТ «Трест Житлобуд-1», Договір бронювання та надання послуг між відповідачем - ОСОБА_2 та АТ «Трест Житлобуд-1», а також Договір купівлі-продажу цінних паперів між відповідачем - ОСОБА_2 та компанією, яку забудовник використовує для фінансування будівництва, а також стягнути судовий збір.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2025 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного майнаподружжя залишено безруху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.

Від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, а саме: надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 9 084,00 грн.; доповнено позовні вимоги, а саме:визнати за Відповідачем майнові права на об?єкт незавершеного будівництва - квартири в житловому комплексі "Левада - 2" у м. Харкові, що зводиться АТ "Трест Житлобуд - 1" та стягнути з Відповідача на користь Позивача грошову компенсацію однієї другої вартості майнових прав на об єкт незавершеного будівництва - квартиру в житловому комплексі "Левада- 2" у м. Харкові, що зводиться АТ "Трест Житлобуд- 1».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2025 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного майнаподружжя залишено безруху. Надано строк для усунення недоліків.

Від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, а саме: надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що в період перебуванні у шлюбі з Відповідачем - ОСОБА_2 , вони здійснили інвестування в об`єкт незавершеного будівництва - квартиру в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, що зводиться АТ «Трест Житлобуд -1». Станом на дату звернення до суду право власності на вказану квартиру не зареєстровано, але існує право вимоги, яке виникло на підставі укладених упродовж 2022 року договорів: Договору бронювання та надання послуг між ОСОБА_2 та АТ «Трест Житлобуд-1», а також Договору купівлі-продажу цінних паперів між ОСОБА_2 та компанією, яку забудовник використовує для фінансування будівництва.

На виконання ухвали суду від 26 вересня 2025 року представником позивача доповнено позовні вимоги, а саме: просила визнати за Відповідачем майнові права на об?єкт незавершеного будівництва - квартири в житловому комплексі "Левада - 2" у м. Харкові, що зводиться АТ "Трест Житлобуд - 1" та стягнути з Відповідача на користь Позивача грошову компенсацію однієї другої вартості майнових прав на об єкт незавершеного будівництва - квартиру в житловому комплексі "Левада- 2" у м. Харкові, що зводиться АТ "Трест Житлобуд- 1".

Так,згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивач це фізична абоюридична особа, учасник судового процесу, який пред`являє через суд довідповідачапозовпо спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Пунктом 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них. Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, позивачОСОБА_1 просить визнати за Відповідачем майнові права на об?єкт незавершеного будівництва - квартири в житловому комплексі "Левада - 2" у м. Харкові, що зводиться АТ "Трест Житлобуд - 1".

Отже заявлена позовна вимога суперечить вимогам ч. 1 ст. 4 ЦПК України, якою передбачено, що особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Щодо вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошової компенсації однієї другої вартості майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва - квартиру в житловому комплексі "Левада-2" у м. Харкові, що зводиться АТ "Трест Житлобуд- 1", то дана вимога є неконкретизованою, а саме не зазначено яку саме суму грошової компенсації необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем неконкретизовано місцезнаходження нерухомого майна, а саме якою адресою розташований об?єкт незавершеногобудівництва -квартира вжитловому комплексі"Левада-2"у м.Харкові,що зводитьсяАТ "ТрестЖитлобуд-1".Оскільки незазначення місцезнаходження нерухомогомайна унеможливлюєвизначення підсудностіданого спорувідповідно довимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України (спори щодо нерухомого майна).

Отже, позивачу необхідно: 1) визначитись з позовними вимогами щодо визнання майновихправ на об?єкт незавершеного будівництва; 2) зазначити розмір стягнення грошової компенсації майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва; 3) заначити адресу розташування об?єкту незавершеного будівництва.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025

Суддя В.В. Труханович