Ухвала суду № 131060893, 13.10.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3154/25

2/214/3031/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Фартушній Є.К.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

02 жовтня відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд здійснити запит про щомісячні нарахування пенсій ОСОБА_3 за період з 01.01.2018 по 01.05.2021 для перерахунку боргів по аліментам згідно виконавчого листа № 212/5550/18 від 30.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, вважає що докази, які хоче витребувати відповідач не стосуються справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд вислухавши думку позивача, ознайомившись з вказаним клопотанням та матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3ст.83 ЦПК Українивідповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що витребування у ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області інформації стосовно пенсійних нарахувань ОСОБА_3 ,, не є доказом по даній справі та не стосується предмету спору.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів, не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано, які обставини може підтвердити витребуваний доказ або аргументи, який він може спростувати.

Керуючись ст. ст.83,84,95,247,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Ковтун