Ухвала суду № 131060710, 15.10.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6272/25

Провадження № 1-кс/0182/911/2025

У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №42025042100000095,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №42025042100000095.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області були передані матеріали скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на незаконне затримання (справа № 182/4080/25; провадження № 1-кс/0182/643/2025). Під час розгляду вищезазначеної скарги, слідчим суддею було заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді від 02.07.2025 року був задоволений та матеріали скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на незаконне затримання, передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №42025042100000095.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалам клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №42025042100000095 задовольнити.

Матеріали клопотання передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1