Ухвала суду № 131059045, 17.10.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2048/19

Номер провадження 2-зз/728/9/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Бахмач клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №728/2048/19 за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ЛАНАГРОПРОД» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, які були вжиті судом згідно з ухвалою від 02.06.2020.

Клопотання обгрунтоване тим, що у вказаній справі згідно з ухвалою суду від 02.06.2020 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером 7420387500:08:000:0576. Вказаний арешт ОСОБА_1 просить скасувати, оскільки Чернігівський апеляційний суд відмовив ОСОБА_2 у задоволенні його позову, а Верховний суд постанову Чернігівського апеляційного суду залишив без змін.

Згідно з ухвалою суду від 14.10.2025 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.10.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. У клопотанні ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі. Інші учасники справи причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не направили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2020 у справі №728/2048/19 був частково задоволений позов ОСОБА_2 та визнано недійсним Наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.11.2017 №25-17601/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер 7420387500:08:000:0576 земельної ділянки площею 2.0000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області №23899741, зроблений 08.12.2017 о 12:36:27 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер 7420387500:08:000:0576), розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Також, у вказаній справі, згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.06.2020 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером 7420387500:08:000:0576.

Згідно з постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2020 рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2020 було скасовано частково і у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно з Постановою Верховного Суду від 24.06.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2020 - без змін.

Відповідно до положень п.10Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Положеннями ч.9 ст.158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У даному випадку суд апеляційної інстанції скасував рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області та відмовив у задоволенні позову. Разом з тим, у вказаному судовому рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги, що спір між сторонами вирішений, у задоволенні позову відмовлено, тому підстав для продовження заходів забезпечення позову у виді арешту належної ОСОБА_1 земельної ділянки суд не вбачає.

Керуючись статтями 158, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходизабезпечення позову у справі №728/2048/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНАГРОПРОД» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, які були вжиті судом згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.06.2020 у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером 7420387500:08:000:0576, яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода