Рішення № 131058944, 16.10.2025, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/1161/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 55895 гривень 31 копійка. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 10 липня 2020 року. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 гривень 00 копійок. Таким чином позивач свої зобов`язання з договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач ухилився від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, у зв`язку з чим станом на 23 серпня 2023 року відповідач має заборгованість в розмірі 55895 гривень 31 копійка, яка складається з наступного: 46245 гривень 62 копійки заборгованість за кредитом; 9649 гривень 69 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом; 00 гривень 00 копійок заборгованість за комісією; 00 гривень 00 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості, а також судові витрати, понесені банком під час звернення із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про її процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїми процесуальними правами передбаченими ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України не скористалася та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подала, з зустрічним позовом та з заявою із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не зверталася.

У судове засідання сторони по справі не з`являлися.

При цьому, в позовній заяві міститься клопотання представника позивача (а.с.55), в якому він просить справу розглянути без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`являлася, причину неявки не повідомляла, про дату, час та місце проведення судових засідань відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлена належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а також роздруківкою з АТ «Укрпошта» (а.с.128, 161, 149).

Крім того, інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 8 ст.178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч.2 ст.191 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, у зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин та не повідомлення причин неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19 серпня 2024 року було розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, в своєму клопотанні представник позивача зазначив, що при вирішенні справи по суті в частині пред`явлення позивачем вимог до ОСОБА_1 позивачу необхідні докази про зміну прізвища відповідача та доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж самою особою, однак самостійно позивач таку інформацію отримати не може у зв`язку з приписами Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а тому просив задовольнити клопотання та витребувати від Любашівського відділу державної реєстрації акті цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача.

Оскільки дійсно згідно доданих до позовної заяви документів щодо оформлення відповідачем кредиту в АТ КБ «ПриватБанк» прізвище зазначено « ОСОБА_3 », судом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи ухвалою від 19 серпня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази відповідно до його клопотання.

Водночас 01 липня 2025 року на виконання ухвали суду від 19 серпня 2024 року до суду від Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист, відповідно до якого Відділ повідомляє про відсутність по відділу та за відомостями Держаного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про державну реєстрацію, де була зміна прізвища ОСОБА_4 або ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіркою матеріалів справи та відповіді Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було встановлено, що в ухвалі суду від 19 серпня 2024 року при зазначенні анкетних даних відповідача було допущено описку та її дату народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта відповідача датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) фактично було надано суду інформацію відносно іншої особи, керуючись відомостями, помилково зазначеними в ухвалі суду від 19 серпня 2024 року.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 27 серпня 2025 року у Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повторно витребувано докази з виправленими анкетними даними відповідача відповідно до наявних у матеріалах справи документів та на виконання вказаної ухвали суду від Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00053470047 від 06 вересня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 серпня 2021 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », актовий запис №47, складений 07 серпня 2021 року Ананьївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, на підставі вище зазначених доказів судом було встановлено, що відповідач по справі внаслідок реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Таким чином, відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 13 серпня 2021 року органом 5123 (а.с.95), а також витягом з реєстру територіальної громади, виданим Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №1900 від 19 червня 2024 року (а.с.112).

Так встановлено, що 10 липня 2020 року відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг (а.с.72).

Підписанням вказаної анкети-заяви відповідач погодилася з тим, що він відповідно до ст.634 ЦК України у повному обсязі приєднується до умов та правил надання банківських послуг АТ «КБ ПриватБанк», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет, та які разом із пам`яткою клієнтів і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Погодилася із збільшеним строком позовної давності, зазначеним в умовах та правилах та з тим, що зміни до умов та правил вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє її про внесення змін шляхом використання визначених умовами та правилами каналів зв`язку. Продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених умов та правил є підтвердженням її погодження та повного і безумовного прийняття зміненої редакції умов та правил. З довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб ознайомлена. Зі змінами умов та правил надання банківських послуг зобов`язується ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку. Підписанням цієї анкети-заяви він надає АТ «КБ ПриватБанк» дозвіл на обробку, і використання її персональних даних, у тому числі конфіденційної інформації, а також їх передачу третім особам у порядку, передбаченому чинним законодавством і умовами та правилами. Ця згода є безстроковою. Підтверджує, що надані нею відомості повні і правдиві та зобов`язується повідомляти АТ «КБ ПриватБанк» про будь-які зміни в наданій інформації, які можуть статися в період обслуговування в банку впродовж 3 робочих днів з дня настання таких змін. В разі використання нею електронного підпису або іншого аналогу власноручного підпису для підписання цієї анкети-заяви такий підпис прирівняється до її власноручного підпису.

Також відповідачем 10 липня 2020 року було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, яка містить відомості про умови надання кредиту, типу кредиту, процентної ставки, пільгового періоду та відповідності відповідача в разі порушення умов кредитного договору, а також відомості щодо реальної вартості кредиту тощо (а.с.63-70), а також інформацію про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту (73-75).

Відповідачем 10 липня 2020 року було підписано анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якої відповідач просить відкрити поточний рахунок/карту у гривні. Вказана заява містить анкетні дані відповідача (а.с.71).

10 липня 2020 року відповідачем також була підписана анкета-заява клієнта-фізичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, в якій містіться надані відповідачем відомості щодо її сукупного місячного доходу, очікуваних надходжень на рахунку протягом трьох місяців, тощо (а.с.71-зворотній бік аркуша).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідача, 10 липня 2020 року на картковий рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт в розмірі 4000 гривень 00 копійок, який в подальшому збільшувався та зменшувався та станом на 20 грудня 2022 року становив 48260 гривень 60 копійок, а 26 грудня 2022 року був зменшений до 00 гривень 00 копійок (а.с.61).

Відповідно до довідки, сформованої позивачем, за кредитним договором №б/н від 10 липня 2020 року та на ім`я відповідача було відкрито картку № НОМЕР_2 , тип картки Картка Універсальна, термін дії 04/24, дата відкриття 10 липня 2020 року (а.с.62).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 10 липня 2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем, станом на 23 серпня 2023 року заборгованість по кредиту становить 55895 гривень 31 копійка, яка складається з наступного: 46245 гривень 62 копійки заборгованість за кредитом; 9649 гривень 69 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом; 00 гривень 00 копійок заборгованість за комісією; 00 гривень 00 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с.57-60).

До позовної заяви також додано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.76), та витяг з умов та правил надання банківських послуг (а.с.77-93).

Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою за договором №б/н за період з 10 липня 2020 року по 29 серпня 2023 року (а.с.101-106).

Судом встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було, хоча відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідачу було достеменно відомо про розгляд даної справи, відомий зміст позовних вимог та роз`яснений порядок подачі до суду відзиву на позовну заяву. Тобто, розрахунки заборгованості відповідачем жодним чином не спростовані. Умови договору також не оспорюються.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, щостаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем договір не оспорений та у встановленому законом порядку не визнаний недійсними, у зв`язку з чим відповідно до положеньст.204 ЦК Українийого умови підлягають виконанню.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другоюст.1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Позивач в позовній заяві просить крім тіла кредиту, тобто, суми, яку фактично отримав в борг відповідач, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками.

З урахуванням того, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також вимог ч.2 ст.530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, щодоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем за час розгляду справи судом не надано заперечень проти позову, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, тощо.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати з оплати суми судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок, понесені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2021 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором у розмірі 55895 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2021 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили "__"___20___ року.