Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/14525/25
н/п 1-кп/766/4403/25
УХВАЛА
23.09.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12025230000001077 від 16.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений проти позиції прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимогКПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 ,, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати.
Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України до 23.09.2025 року включно.
Відповідно до ч. 2ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, про які зазначено уст.178 КПК України
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачується, у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, який відносяться до тяжкого злочину, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту, оскільки судове провадження неможливо завершити до його спливу.
Об`єктивних даних, які б свідчили що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на даному етапі не встановлено.
А тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що продовження строку домашнього арешту є виправданим, оскільки цього вимагають інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178,199,369,376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР 12025230000001077 від 16.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259КК України,- на 02.10.2025 року о 09:00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити до23.11.2025 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною йому не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години до 07:00 години наступного дня , без дозволу суду, крім часу дії повітряної тривоги, під час якої ОСОБА_5 , може перебувати у найблищому бомбосховищі до місця проживання.
Продовжити покладення на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 23.11. 2025 року включно, а саме:
- не відлучатися з населенного пункту , де він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім, як при участі у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 131058842, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 23.09.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/14525/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: